Je rejoins les commentaires d'autres : Ils le font venir en échange d'argent et de TDD uniquement. Faire venir un gars pour le couper n'a de sens que si 1. cela permet de faire venir d'autres joueurs avec lui ou de se débarasser d'un de ces joueurs de l'effectif 2. de faire venir un joueur dans sa dernière année pour alléger sa masse salariale par la suite. Mais là ils donnent de l'argent et un TDD ?
Non, malgré Adams et Hoford, ils veulent Poirier. Quils aient raison ou non, peu importe mais ils le veulent pour le faire jouer (peut-être 5 min. mais jouer)
Je trouve qu'ils n'avaient pas le choix...car ne pas faire ces "sacrifices" pour espérer gagner et peut-être garder quand même un MVP pour permettre de ne pas hypothéquer l'avenir à quel intérêt ? Car si Gianis se barre, leur avenir c'est quoi ? reconstruire pour espérer retrouver plus tard dans une draft un nouveau futur HOF ?...outre que la possibilité dans les 20 prochaines années de retomber sur un autre "franchise changer" (jai un gros doute sur le terme, mais flemme de chercher) est quasi nulle, alors que là ils l'ont...et si c'est reconstruire avec des tours de drafts qu'ils ont pas voulu donné pour se renforcer pour espérer choper donc un autre franchise changer qu'ils laisseront aussi partir parce qu'ils ne voudront pas hypothéquer encore leur avenir n'a pas de sens...quand tu as le MVP en cours, tu le gardes et tu tentes le tout pour le tout...faut aller au bout de son idée quand on est un petit marché. A mon avis évidemment
Ne serait-ce pas une façon polie de dire qu'ils l'ont notamment choisi parce que c'est un coach black qui dans le contexte actuel est porteur d'un message plus politique que purement basketballistique ? S'il est évident que davantage de coachs devraient être balck dans une ligue dont la grande majorité des joueurs le sont, le nombre de noms qui circule en ce moment pour NO, Clipps etc. (Lue, Cassel, Billups, Unsels Junior, etc.) pour des coachs blacks semble supérieur aux années précédentes. Il est très probable que les franchises ont bien dans un coin de la tête cet aspect lors des recrutements "estivaux". Ca se comprend.
sont sans doute pas partis en fumée pour tout le monde....un être fragile comme celui-ci a dû attirer tous les parasites et escrocs prêt à récupérer tout ce qu'ils peuvent.
C'est différent des actions que l'on voit tout de même, tu parles d'une situation où l'intérieur appelle la balle, donc sur une phase où on va le viser, où il s'est placé correctement par rapport à son défenseur....mais généralement sur les phases de rebond déf comme off, on dit aux intérieurs de la saisir à deux mains (en haut). mais éidemment il y a toujours des exceptions.
après faut savoir ce qu'on veut....Lebron avait une pleiade de joueurs avec des capacités, mais il a préféré faire venir AD (en tout cas il était d'accord)...on peut pas tout avoir et les bons roles players et un autre FP à ses côtés.
On te dit que justement c'est pas du basket :-P....trêves de galéjade, mais à l'instar de Gino, je me demande bien si effectivement si Jokic n'amène pas quelque chose au jeu, qui n'est pas du basket. Le contrôle de la balle à une main est assez honni par les coachs surtout pour un intérieur...c'est pas ce que l'on apprend à l'école du basket. Alors ensuite est-ce ce vrai que Gino et lui amène dans le basket des gestes d'autres sports (foot, volley, water-polo...???) pourquoi pas. On peut remarquer qu'ils sont non-américains et donc touchant à des sports moins pratiqués aux USA (quoi que le water-polo et le volley livrent de grosses teams USA)....On pourrait aussi dire cela de Maravich par ses origines européennes, mais Bird non et pourtant il faisait aussi du non-conventionnel. Ce sont juste des mecs qui réinventent la façon de jouer à ce jeu, mais aussi parce qu'ils en maîtrisent aussi tous les autres fondamentaux bien souvent.
J'ai voté lakers 4-1 car je vois mal les nuggets résister à Davis. Ils ont pas intérêt à se réveiller encore une fois en retard, ils ne vont pas remonter un 3-1 trois fois de suite non plus.
C'est moche à dire, mais mon impression est que leur unique chance est le caractère un peu injury prone de Davis....
J'avoue ne pas saisir (mais j'ai sûrement tort, je suis pas un pro d'un staff) où D'Antoni tire une telle légitimité. Il rebondit année après année, malgré des échecs plus ou moins gros en série, entrecoupées de bonnes années jamais concrétisées sérieusement cependant....Il me fait un peu penser à Donnie Nelson là-dessus....
Je ne dis pas qu'il ne le méritait pas ce contrat. Qu'il pense le mériter est une chose, mais il est tout de même parfaitement au courant du principe du salary cap et de ses effets. Plus tu prends une grosse part du gateau, moins tu en laisses à ton GM pour t'entourer...il pouvait penser qu'il gagnerait à lui seul (ou deux-trois). Après tous ses échecs précédents, il aurait dpu avoir la puce à l'oreille....en enfin, il n'est pas bête, il sait aussi qu'un gros contrat te rend peu attractif pour les grosses écuries sans cap space (forcément si grosses, c'est qu'elles ont déjà leur star à payer sauf coup de bol genre Curry à GS)
![[Avatar]](/images/avatar26.png){kind=avatar}
Production