Artax00

Artax00

87p

917 comments posted · 4 followers · following 12

29 weeks ago @ Electomanía - Electomanía llama a t... · 0 replies · +2 points

Es algo ya habitual en la red. El ejemplo más conocido es el de Wikipedia que lleva ya algún año haciéndolo (y es la Wiki!!!).

El problema con esta web de Electomanía es la clara"inferioridad de condiciones" de los escasos usuarios que permanecen permanentemente en la misma con posiciones distintas al"sentir mayoritario" (seguidores correctos, pero con una cierta predominancia de "hoolligans" de UP, o más concretamente de Podemos)

Como ya me ha pasado dos veces -me he tomado algunos meses de vacaciones participativas-, posiblemte algunos como yo, no tenemos alicientes suficientes para "abrir la puerta" cuando se inicie la campaña.

Saludos

33 weeks ago @ Electomanía - Fuerte descenso del se... · 1 reply · +2 points

La frase de BORRELL de "emperadora de la ambigüedad", es,en mi opinión, un símil de lo de "emperador del Paralelo" que se le aplicaba al "republicano radical de derechas" Alejandro Lerroux, en la Cataluña de los años 30.

Evidentemente, sin conocer ese contexto,la frase parece "cursi"

PD: rompo mi auto baneo decidido ante la habitual inanidad de esta página

44 weeks ago @ Electomanía - Catalómetro (ESP) · 3 replies · +28 points

Me parece una cierta pasada esto que ha montado Electomanía.

Como el TC ya ha declarado ilegal el supuesto referéndum y el Gobierno asegura reiteradamente que no habrá referéndum,la Generalitat no podrá convocarlo y si lo hace en un par de horas, o menos, será declarado ilegal dicha convocatoria.

Como la Administración de la Generalitat la componen fundamentalmente funcionarios de diversos cuerpos, locales, autonómicos y nacionales, estos no podrán participar ni en la preparación, ni en su celebración, ni en el recuento.

¿Volvemos de nuevo a una reedición del 9N, es decir de una "consulta preparada, realizada y recontado por 'voluntarios'? Hasta de ese simulacro hay serias dudas de su realización porque parece que el Gobierno, los fiscales y los jueces "no van a mirar para otro lado" el 1-O, como sí hicieron el 9-N.

En conclusión, según mi opinión, una entrada "especial" como esta es un despropósito que, si acaso, beneficia exclusivamente al manoseado "procès".

51 weeks ago @ Electomanía - Sociométrica: radiogr... · 0 replies · +6 points

(Final)

REM no pudo hacer frente a la concentración de voto de sus adversarios de derecha e izquierda en las 103 circunscripciones que perdió tras haber sido 1º en la primera vuelta porque sus potenciales votantes se abstuvieron más que los de sus contrincantes, quizá por dar por descontada la victoria sin su concurso. Una manera de certificar este hecho es ver los valores promedio y las medianas de abstención en las circunscripciones en las que ganaron tras el ballotage. Considerando “normal” el incremento de 6,06 puntos de la abstención de la 2ª vuelta –la del conjunto de Francia-, los principales partidos ganaron sus circunscripciones con los siguientes valores promedio y de mediana de incremento al medio de la República:
REM: 0,12 – 0.25
LR: 1,75 – 1,37
FN: 3,76 – 3,50
MODEM: -0,30 – -0,97
SOC: 2,46 – 1,38
FI: 1,26 – 1,81
COM: 2,78 – 2,86
UDI: 6,75 –2,10

Es decir, mientras los favoritos MODEM y REM ganaron sus escaños sólo cuando la abstención de las circunscripciones, como promedio y mediana, fue menor o poco ligeramente superior al incremento de 6,03 puntos porcentuales del conjunto de Francia, el resto de partidos ganaron sus circunscripciones, precisamente, porque el fuerte incremento de la abstención afectó más a los votantes de REM e hizo más eficientes los llamamientos de agrupación de voto contra FN y REM. Los mayores beneficiados por el incremento diferencial de la abstención para mantener (en el caso de FN) o ganar escaños a REM fueron por orden de mayor a menor en el promedio, UDI, COM, SOC, LR y FI. Y en cuanto a la mediana, COM, UDI, FI, SOC y LR.
Para futuros análisis de sistemas mayoritarios a dos vueltas – quizá las próximas legislativas italianas y en España las de alcalde - será preciso tener en cuenta en los pronósticos el efecto combinado de los llamamientos a la concentración del voto y de la posible “apatía” de los votantes del ganador en la 1ª vuelta si parece muy probable la ratificación de la mayoría obtenida.
Salud
Artax00

51 weeks ago @ Electomanía - Sociométrica: radiogr... · 1 reply · +8 points

(Continua)

Aunque he recopilado los datos de las 577 circunscripciones para todos los partidos, para no alargarme, me centraré en el error de pronóstico mayor, el resultado de REM, pues ahí se ejemplarizan los tres puntos anteriores.
En la 1ª vuelta REM había quedado 1º en 401 circunscripciones y 2º en otras 57 por lo que podía haber ganado como máximo 458 escaños de los que finalmente consiguió 308 (67%). Descontando los dos escaños directos de la 1ª vuelta, REM sólo repitió el primer puesto en 296 y se vio superado en 103, el 26% de las 399 circunscripciones en que partía desde esa posición tras la 1ª vuelta. Además sólo consiguió 10 (18%) de las 57 en que partía como 2º –y 7 de ellas fueron contra el FN-.
Por el contrario LR mantuvo 44 de sus 47 y consiguió 56 y 9 cuando partió como 2º frente a candidatos de REM y MODEM respectivamente, para conseguir finalmente un total de 112. Los socialistas mantuvieron sus 10 primeros y arrebataron como 2º casi el doble a REM, 19 y otro al FN hasta alcanzar los 30. UDI añadió a su escaño ganado directamente 11 en los que había sido 1º y arrebató como 2º otros 6, tres de ellos a REM, para conseguir un total de 18. La FI de Mélenchon ganó en sus tres circunscripciones en que fue 1º en la primera vuelta y arrebató 13 a REM que partía como 1º y una a FN, para conseguir sus 17 asientos. Por último, el PCF ganó su cinco escaños en que fue 1º en la 1ª vuelta y arrebató partiendo como 2º, cuatro a REM y uno a FN para conseguir sus 10 escaños definitivos.
Sumando las primeras y segundas posiciones de las que partían en la 1ª vuelta, este fue el resultado final en los enfrentamientos de REM:
1)Contra LR se enfrentó en 199 circunscripciones. REM ganó 120 (60%) y LR 79.
2)Contra FN en 90. REM ganó 86 (96%) y FN 4.
3)Contra FI en 61. REM ganó 46 (75%) y FI 15.
4)Contra SOC en 44. REM ganó en 24 (55%) y el PS en 20.
5)Contra UDI en 26. REM ganó 14 (54%) y UDI 12.
6)Contra COM en 9. REM ganó 1 (11%) y el PCF en las otras 8.

Es decir mientras que funcionó perfectamente a favor de REM la “alianza republicana” contra Le Pen, también funcionaron los llamamientos de voto contra el candidato de Macron tanto en la derecha, que le ganó el 44% de los escaños -en beneficio de UDI y LR- como en la izquierda, que le ganó en el 38% de las circunscripciones en que se enfrentaron en la 2ª vuelta.

(Final en la siguiente respuesta anidada)

51 weeks ago @ Electomanía - Sociométrica: radiogr... · 2 replies · +7 points

(Continua)

Voy a intentar explicar los errores producidos en mi modelo matemático –que las encuestadoras francesas hagan su autocrítica si quieren-. Mi modelo no tenía “cocina”. Trasladaba matemáticamente los resultados de la 1ª vuelta de los dos primeros partidos en % de la diferencia de votos a la 2ª vuelta basando el resultado final bajo dos condiciones. Corregidos algunos errores debidos a la urgencia –asignaba 574 escaños, no los 577 reales, y daba 11 escaños ya ganados en la 1ª vuelta, cuando en realidad fueros 3 exclusivamente pues 7 de REM y uno de MODEM pasaron al ballotage al no haber alcanzado el mínimo de votos sobre el censo, los errores partieron de que no se cumplió en la 2ª vuelta ninguna de las dos condiciones del modelo. Además, la “no cocina” no pudo tener en cuenta los movimientos efectivos de agrupación de voto para la 2ª vuelta.
1)Si yo consideraba que la abstención aumentaría en un 2% en cada circunscripción de manera uniforme, en realidad la abstención aumentó en 6,06 puntos porcentuales en toda Francia –de 51,30% a 57,36%- y, sobre todo, DE FORMA MUY DESIGUAL.
2)Y aún más importante, mientras que formalmente yo consideraba que dicha abstención había que descontarla exclusivamente de los votantes de los partidos que no pasaban al ballotage, en muchos circunscripciones, la aparente seguridad en la victoria por la diferencia de votos obtenida provocó un aumento de la abstención entre los votantes del ganador de la 1ª vuelta haciendo menor el % de votos que debía ganar el 2º del resto de votantes para hacerse con la victoria final. En muchos casos se hizo más fácil que lo previsible de haberse cumplido mi condición –establecía unos % en la diferencia para adjetivar en fácil, difícil, muy difícil o imposible, la posibilidad de cambio del resultado de la 1º vuelta-. Como REM fue el partido, con muchísima diferencia, que más pasó al ballotage como 1º y al que las encuestas daban una arrolladora victoria, la formación de Macron fue la más perjudicada por este fenómeno de “exceso de confianza” no previsto en mi modelo.
3)La efectividad de los llamamientos a votar a uno de los candidatos del ballotage por parte de partidos de la 1ª vuelta que no pasaron a la 2ª fue ampliamente seguido, especialmente, “contra” los candidatos del FN y “a favor” del candidato de la izquierda o, en algunos casos, del candidato de LR o UDI, lo que posibilitó en combinación con el punto 2) que se arrebataran muchos escaños “aparentemente” seguros para el ganador de la 1ª vuelta.

(Continua en siguiente respuesta anidada)

51 weeks ago @ Electomanía - Sociométrica: radiogr... · 3 replies · +11 points

OFF TOPIC (pido disculpas pero dudo que haya próximamente otra entrada específica sobre Francia)

2ª VUELTA DE LAS ELECCIONES FRANCESAS: ¿Por qué fallaron las encuestas y también mi modelo matemático?

Tras los resultados definitivos de la 2ª vuelta de las Elecciones Legislativas de Francia celebradas el pasado 18 de Junio, aunque se confirmó la gran mayoría del partido-movimiento del Presidente Macron, La Republique En Marche (REM), las expectativas que pronosticaban las encuestas que le asignaban más de 400 escaños resultaron excesivas pues, finalmente, quedó muy por debajo de esa cifra, concretamente, 308.Es decir, en número de escaños se desviaron un 23% como media. Error parecido, sólo ligeramente menor, pronosticaba el modelo puramente matemático que publiqué a primera hora del mismo día 18. Allí calculé un mínimo de 392 escaños para REM.
Esta fuerte desviación provocó, como es lógico, fuertes desviaciones, ahora al alza salvo en el caso del FN de Le Pen y del coaligado a REM, el partido MODEM, del resto de partidos, especialmente en la derecha de LR y en el conjunto de la izquierda (principalmente Socialistas (SOC), Comunistas del PCF (COM) y La France Insumise (FI)).

(continua en respuestas anidadas a este primer comentario)

51 weeks ago @ Electomanía - ¿Hay que suprimir el ... · 0 replies · +6 points

Gracias.

Lo tengo listo. Si veo que no hay otra entrada y ésta pierde su hilo principal la colgaría incluso aquí.

51 weeks ago @ Electomanía - ¿Hay que suprimir el ... · 2 replies · +11 points

Virgen Santa!

Pero este hombre no era de IU-UP?

Pero tú has pensado lo que dices? Umbral de 5 millones de Euros? Heredar 10 propiedades valoradas en 500.000 euros cada una, gratis total? Y lo mismo da que sea entre primer grado , en Segundo o tercero (primos hermanos)?

Y qujieres suprimir el IVA? Y exentos de IRPF, pongamos los que ganen menos de 16.000 euros (2 veces el SMI)?

Y cómo pretendes que el Estado garantice lo de ahora más la Renta mínima de garantía, haciendo papelitos tras salir del Euro?

Supongo que te habrás excedido esta noche en alguna bebida alcohólica o sustancia alucinógena, y te "perdonamos" porque si no pensaría que te has transfigurado en aquel Pera que pululaba por estos lares no ha mucho.

Salud

51 weeks ago @ Electomanía - ¿Hay que suprimir el ... · 0 replies · +11 points

Off Topic:

Para respetar el propósito de debate fiscal de esta entrada, esperaré a otra entrada próxima más adecuada para subir una larga reflexión sobre la relativa sorpresa del resultado final de las elecciones legislativas francesas y los errores del modelo que subí en la entrada correspondiente el mismo día 18 de junio.
Salud