@new Prophet

Saya setuju dengan pembahasan yang kamu lakukan tentang islam yang menyatakan
"Islam itu sebenarnya dulu bagian dari Yudaisme (Semit). Sehingga isinya banyak yg nyontek dari agama Yudaisme. Kamu bisa lihat dari syariat sunat, haram makan babi, sholatnya, kiblatnya (sdh diganti arahnya) & isi Qur'an-nya."

Di banyak bagian lain tulisan saya, saya menentang ada hubungan islam dengan Kristen dengan mengatakan "ISLAM SAMA SEKALI TIDAK ADA HUBUNGANNYA DENGAN KRISTEN"

Dua hal tersebut di atas harus dilihat dari sudut pandang yang berbeda, karena yang satu menjelaskan kesimpulan dari runut sejarah sedang yang satu menjelaskan dari isi ajarannya.

Mungkin cara pandang tersebut dapat saya sampaikan dengan perumpamaan yang lebih sederhana tentang gula dan alkohol.
Sudut pandang yang satu bisa menghubungkan/keterkaitan gula dan alkohol yang berasal dari nira, sedangkan sudut pandang yang lain mengatakan gula dan alkohol sama sekali tidak ada hubungannya/tidak terkait berdasarkan rasa dan akibat yang ditimbulkan.

Saya suka membaca komentar sejenis seperti anda yang banyak memberikan keterangan tambahan untuk dapat dipahami oleh netter lain yang kurang informasi tentang islam.

Salam.

@agnostik
Saya lebih dulu menjawab pertanyaan anda baru kemudian menerangkan sedikit tentang cara berpikir dan berpendapat yang dilandasi oleh ajaran islam:
"Ini orang dapet info dari mana?"
Kalau yang bersangkutan yudiantogimin beragama islam, pasti dapat info dari kalangan islam
Kalau yang bersangkutan yudiantogimin beragama Kristen, pasti tidak pernah baca Alkitab
Kalau yang bersangkutan manusia normal yang punya otak untuk berpikir, pasti saya keliru.

Pedofilia yaitu kelainan atau penyimpangan kepribadian yang dialami seseorang yang mempunyai ketertarikan sexual terhadap anak anak yang dianggab belum memasuki usia reproduksi (dalam hubungannya dengan NABI CABUL yang hendak diceritakan), karena batasan umum adalah ketertarikan sexual kepadan anak anak (bisa laki laki, bisa perempuan).

Catatan: ada hadis yang menerangkan si CABUL tertarik pada anak berusia 3 tahun.

Berdasarkan ilmu pengetahuan, (pada masa Muhammad) anak perempuan haid pertamanya diatas umur 11 tahun.

Perkembangan sosial dan budaya manusia (dalam konteks peradaban, islam tidak termasuk manusia berdasarkan ajarannya), bahwa yang dimaksud dengan kesiapan bereproduksi bagi seorang perempuan adalah mereka yang sudah siap secara psikologik, anatomi dan fisiologik (sudah melewati batas usia pubertas) yang di tiap tiap negara memberikan batasan umur yang berbeda (Kebanyakan menetapkan usia minimal 18 tahun).

Pernyataan "jika memang Nabi Muhammad disebut pedophil maka apa bedanya dengan Yusuf, ayah tiri Yesus Kristus yg mengawini Maria yg berusia 12 tahun ketika ia sendiri (Yusuf) berusia 90 tahun" bisa anda pahami sebagai pernyataan KALUT ISLAM untuk melakukan pembenaran hal yang salah.

Saya pribadi bisa memastikan yang dimaksud Yusuf adalah Yusuf versi islam karena Yusuf yang dimaksud di dalam Kristen adalah laki laki yang masih bugar dan tidak ada keterangan umur Yusuf di dalam Alkitab.

Anda bisa bayangkan ketika seorang pelaku kejahatan kelamin (pedofil) yang mengawini anak usia 9 tahun, berkata "Apa bedanya saya dengan junjunganku NABI MUHAMMAD, seorang yang berakhlak sempurna, suri teladan dan berbudi agung?"

Apakah si pedofil dimaksud menjadi benar karena seorang nabi yang berakhlak sempurna yang menjadi suri teladannya melakukan hal yang sama?

Anda akan lebih mengerti tentang cara berpikir dan berpendapat yang dilandasi oleh ajaran islam dengan memahami TAQIYAH (tipu daya) yang diajarkan agama islam.
Kalaupun hendak dihubungkan dengan Kristen (kontekstual Yesus Kristus) sebagai pembandingnya, maka Kristen mengatakan BAPA SEGALA DUSTA (TIPU DAYA) adalah IBLIS.

Anda pernah mendengar JIN MUSLIM? Iblis adalah turunan jin sebagaimana manusia turunan adam, dan IBLIS BERAGAMA ISLAM.

Anda bisa menyimpulkan sendiri atas pertanyaan anda "Ini orang dapet info dari mana?"

Demikian penjelasan yang bisa saya sampaikan.--salam--

@absurd

Yeah, kamu nerangin pake bahasa inggris, itu kan bahasa kafir!!!
Kalau islam make apapun produk kafir, itu halal hukumnya dalam islam, kalau kafir pake bahasa kafir, haram hukumnya.

Yang kamu terangkan ketinggian, jamin para BAHLUL ngga paham apa yang kamu maksudkan, bisa jadi malah kamu dituduh JAHUDI, AMERIKA, ATAU KRISTEN.....

Coba tanya yang paling sederhana, apa arti pembunuh....
Mereka bisa menterjemahkannya sebagai contoh suri teladan, sebaik baiknya manusia, berbudi pekerti agung..... termasuk di dalamnya penipu, penjinah, perampok dll.

SEBUAH SELUMBAR DIMATAMU
Memahami Ilmu Perbandingan Agama (1)

@OMPONG, PARA BAHLUL DAN NETTER LAINNYA

Ompong dan para bahlul lainnya yang terikat pada ajaran islam, tentu menyimpang dari cara berpikir orang normal kalau membicarakan apa maksud pembunuh terkait ajaran agama yang hendak diperbandingkan, karena mereka keluar dari pakem, aksioma, opini, cara pikir yang lajim sebagai manusia yang memiliki OTAK untuk dapat digunakan sebagaimana mestinya.

Kalau ada netter disiini yang bukan beragama islam dan bukan beragama Kristen, tetapi masih manusia normal, mungkin bisa menerangkan apakah :

a. Pembunuh adalah perbuatan tercela dan orang yang melakukan pembunuhan pantas dihujat, dihindari, dihukum, dipenjara dll. atau

b. Pembunuh adalah contoh suri teladan manusia, perbuatan dari ahklak yang sempuran dan berbudi agung.
-----------------------------------------
Kalau ada Muslim yang memilih a, maka muslim tersebut sesuai dengan manusia dan norma kemanusiaan.
Kalau ada Muslim yang memilih b, maka muslim tersebut adalah manusia yang diluar norma kemanusiaan.

Silahkan anda jawab sendiri bagaimana cara membandingkan sesuatu dengan cara manusia dan norma kemanusiaan, kecuali anda adalah BINATANG atau IBLIS (karena diluar norma kemanusiaan), dan setiap orang bisa mengerti bagaimana membandingkan suatu ajaran yang sesuai dengan NORMA MANUSIA atau ajaran BINATANG atau IBLIS......

SEBUAH SELUMBAR DIMATAMU
Memahami Ilmu Perbandingan Agama (1)

@OMPONG, PARA BAHLUL DAN NETTER LAINNYA

Kadang, untuk memahami sesuatu yang mudah akan menjadi berbelit belit kalau tidak memakai platform yang sama.
Membahas Islam dan memperbandingkannya dengan Kristen tidak akan menemukan titik temu apapun, karena disatu sisi islam MEMAKSAKAN bahwa islam sendiri adalah meneruskan, meluruskan, memperbaiki dan sejumlah alasan dari Kristen serta mengakui (tapi tidak memakai) kitab terdahulu (malah mengatakan sudah dipalsukan tanpa pernah menunjukkan yang asli versi islam), sementara Kristen tidak pernah merasa ada keterkaitan dengan islam (kalaupun menjadi terkait, hanya sebagai respon saja).

Sangat berbeda ketika masa dimana Yesus yang memperbaiki, meluruskan (bukan ajaran Yahudi) tingkah laku yang menyimpang dari pemeluk ajaran yang diperbaiki yang berlandaskan pada kitab yang sama, Yesus dan pengikutnya yang dikenal dengan Kristen, tetap memperlakukan kitab terdahulu sebagai sumber yang tidak terpisahkan dari ajarannya.

Dalam ilmu perbandingan agama, ada 2 hal yang yang hendak diperbandingkan yaitu:

1. Pengertian yang sama tentang suatu hal (keterangan/sifat) ditinjau dari agama yang dibandingkan.
Misalnya apakah yang disebut wahyu (keterangan atau kata sifat)? Maka satu hal yang sama yaitu "wahyu" bisa jadi memiliki pengertian yang sama, bisa jadi berbeda menurut agama yang diperbandingkan.

2. Ajaran tentang suatu hal (kata kerja) ditinjau dari agama yang diperbandingkan.
Misalnya tentang mencuri, merampok, menipu, berjinah, membunuh (kata kerja) dll. menurut agama yang diperbandingkan sesuai dengan norma kemanusiaan.

Dalam suatu diskusi untuk menarik persamaan antar agama yang diperbandingkan, maka akan dicari kesamaan kesamaan dalam keterangan dan sifat, tidak dalam tindakan.

Tetapi untuk memperdebatkan satu hal yang menyangkut ajaran, terlebih untuk memperlihatkan salah atau benarnya suatu ajaran, maka ranah yang hendak diperbandingkan harus mempertemukan ajaran yang saling bertentangan berdasarkan alat uji berupa fakta, bukti, sejarah, ilmu pengetahuan dan kemanusiaan yang diterima sebagai suatu keniscayaan pada rangka cara berpikir manusia yang menggunakan "AKAL SEHAT" yang meletakkan otak sebagai alat pikir yang membedakannya dengan mahluk hidup lainnya.
-----

Seseorang tidak akan tahu terang kalau tidak tahu gelap,
maka:
- poin pertama untuk memperbandingkan agama adalah mencari platform yang sama tentang pengertian terang dan gelap. Bisa jadi pengertian terang dan gelap adalah sama untuk agama yang diperbandingkan, bisa juga berbeda.

- Tetapi pada poin kedua, terang dan gelap dapat langsung disimpulkan berdasarkan pengertian (norma kemanusiaan) dari bukti, fakta, sejarah, ilmu pengetahuan dan kemanusiaan yang diterima sebagai suatu keniscayaan pada rangka cara berpikir manusia yang menggunakan "AKAL SEHAT" yang meletakkan otak sebagai alat pikir yang membedakannya dengan mahluk hidup lainnya.
----------------

Dalam hal memperbandingkan ajaran ISLAM VS ajaran KRISTEN, contoh misalnya adalah pembunuh, maka:

- Pada point pertama tidak ada kesepakatan arti pembunuh (keterangan/sifat) antara dua agama yang diperbandingkan, karena islam mengajarkan, menganjurkan dan melegalkan pembunuhan sebagai suatu kejahatan yang bisa jadi merupakan kebaikan seperti yang tertulis pada quran dan hadis yang dipakai sebagai pegangan ajaran islam.

- Pada point kedua, pembunuh (kata kerja/yang dilakukan) dapat langsung disimpulkan adalah suatu tindakan yang disengaja untuk menghilangkan nyawa orang lain berdasarkan pengertian sesuai bukti, fakta, sejarah, ilmu pengetahuan dan kemanusiaan yang diterima sebagai suatu keniscayaan pada rangka cara berpikir manusia yang menggunakan "AKAL SEHAT" yang meletakkan otak sebagai alat pikir yang membedakannya dengan mahluk hidup lainnya.
-------------------------------

Dalam keseluruhan perdebatan (bukan mendiskusikan) apakah pembuunuh perbuatan tercela?

- Point pertama,
Pihak islam selalu bertahan tetapi memaksakan untuk memperbandingkannya dengan pihak Kristen berdasarkan versi islam.
Pertanyaannya, apa yang mau diperbandingkan kalau suatu hal tidak mungkin diperbandingkan karena platformnya berbeda dan bertolak belakang?
Dalam ajaran islam, seorang pembunuh bisa jadi adalah suri teladan, berakhlak sempurna dan berbudi agung (dengan berbagai alasan), sementara Kristen mengatakan seorang pembunuh melanggar ajaran agama Kristen.

- Point ke dua
Pembunuh adalah orang yang menghilangkan nyawa orang lain dengan cara sengaja yang dianggab perbuatan tercela yang dapat langsung disimpulkan berdasarkan pengertian berdasarkan bukti, fakta, sejarah, ilmu pengetahuan dan kemanusiaan yang diterima sebagai suatu keniscayaan pada rangka cara berpikir manusia yang menggunakan "AKAL SEHAT" yang meletakkan otak sebagai alat pikir yang membedakannya dengan mahluk hidup lainnya. Pembunuh adalah perbuaan tercela.
-----------------------

@absurd

Saya cuma mau menambahkan dari tulisan anda dan saya kutipkan: "Jadi argumen anda diatas bias sekali & malah menunjukkan kebodohan & kebrutalan Nabi Islam itu."

Hasilnya ya para bahlul seperti di atas.

Koreksi, kitab Aisah tidak dibakar Ustman, yang dibakar Ustman adalah semua versi quran yang tidak sesuai dengan versi Ustman.

Kitab Aisah sendiri sebahagian dimakan kambing dan sudah menjadi taik kambing.

Apakah quran wahyu allow? Hanya setan setan yang tahu, karena setan setanlah yang diutus allow untuk menyesatkan manusia, dan setan setanlah yang membisikkan kepada Ustman untuk mencetak quran dan membakar versi lainnya.

Kenapa ada versi lainnya? Karena quran yang diakui wahyu allow didalamnya banyak sekali yang berwahyu, alias menggunakan kata jamak "KAMI" yaitu sekumpulan setan setan yang mewahyukan quran dengan 7 huruf.

@Grim

Saya cuma mau menanggapi pernyataan: ".... kasi saran gk buat pande debat? "

Menurut pendapat saya, dalam forum ini ngga ada yang diperdebatan karena perdebatan biasanya berasal dari wacana atau kejadian yang dapat di tinjau dari berbagai aspek, kemudian membandingkan aspek mana yang lebih kuat dan lebih berpengaruh secara sosial, budaya dan kemanusiaan.

Di forum ini lebih mengarah memaparkan bukti dan fakta bahwa islam dan seperangkat hal hal yang mengikutinya adalah berbahaya bagi tatanan sosial, budaya dan kemanusiaan.

Menyangkut masalah keyakinan, tentulah sulit (bahkan sebenarnya tidak mungkin) untuk diperdebatkan, karena keyakinan irasional dan tidak perlu diperdebatkan. Yang mungkin untuk diperdebatkan adalah ajaran yang melandasi keyakinan tersebut, misalnya manusia sesat karena apa, manusia disesatkan karena apa, manusia tersesat karena apa..... itu bisa diperdebatkan

Tetapi sesuatu yang dilandasi bukti dan fakta yang jelas terhadap suatu kejadian dan secara logis diakui bersama bahwa hal tersebut benar benar terjadi, tidak untuk diperdebatkan tetapi dipaparkan kembali sehingga setiap orang mengerti bahwa kejadian tersebut sah dan diterima bersama sebagai keniscayaan.

Muhammad mengawini anak anak disebut pedofil, tidak perlu diperdebatkan karena memang benar terjadi dan diakui bersama berdasarkan bukti dan fakta yang sah.
Muhammad mencabuli Maryah di ranjang istrinya sendiri dengan menipu Hafsah, tidak perlu diperdebatkan, karena perbuatan menipu namanya adalah penipu, perbuatan cabul disebut encabul.
Muhammad membunuh, merampok dan kebiadaban laiinya, tidak perlu diperdebatkan karena memang muhammad biadab.

Kalau pengikut islam membela muhammad, itu adalah masalah keyakinan dan keyakinan bisa menyimpang dari nilai nilai kemanusiaan. Penyimpangan tersebut tidak perlu diperdebatkan tetapi harus dihentikan dengan cara memaparkan bukti dan fakta kepada setiap orang bahwa keyakinan islam adalah salah dan berbahaya bagi kemanusiaan.

Kalau mau pande berdebat, tentunya harus menguasai materi yang akan diperdebatkan, contohnya seperti wacana mengapa manusia sesat....mengapa manusia disesatkan.... mengapa manusia tersesat...dan lainnya.

Kalau menyangkut ajaran islam, maka harus menguasai terminologi dalam islam apa yang dimaksudkan sesat, oknum apa yang menyesatkan dan lainnya dengan dukungan sumber sumber islam tentunya diperbandingkan dengan rasio.akal sehat.

Contoh:
ANJING JANTAN TUA TIDAK MENGAWINI ANAK ANJING, tidak perlu diperdebatkan
MUHAMMAD BANDOT TUA MENGAWINI ANAK ANAK, tidak perlu diperdebatkan.

Mengapa anjing diharamkan, bandingkan dengan muhammad yang dianggab berakhlak mulia.
Yang bisa diperdebatkan adalah APAKAH ANJING LEBIH MULIA DARI MUHAMMAD?

Yang pasti dari pihak islam tidak akan mau berdebat tentang hal tersebut.... karena mereka tahu bahwa anjing lebih muia dari muhammad.

@007

Anda mengatakan :" .....meninggalkan islam dan si gila muhammad."

Emang muhammad gila?
Setahu saya sih muhammad itu cabul dan bejad moral, pedofil, perampok, penipu, pembunuh dan semua kelakuan yang disukai iblis.

Maksudnya kebenaran relatif itu gini:

Islam jalan yang lurus
Allownya khairul makarin, penipu ulung sang penyesat

Itulah kebenaran relatif dalam islam, kan islam agam iblis.

Kalau secara manusia, kebenaran itu pasti karena ada bukti dan fakta

Contoh:
Muhammad pedofil, karena mengawini anak anak.
Muhammad pembunuh, karena melakukan pembunuhan.
Muhammad perampok, karena melakukan perampokan
Muhammad nabi iblis, karena iblis pemeluk islam.