gdp's Comments

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Thu, 23 Aug 2012 13:27:33 +0000

So. One guy use a photograph in a 1318 word blog post. The (one) copyright owner of said photograph issues a DMCA takedown notice on THAT photograph, so the first guy stop using it (THE photograph). And THIS is what you are calling "Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists"? This is what you describes as "has been hit with a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) complaint, prompting Blogger to automatically remove one of his posts."? Really? Well that says a lot in itself I guess. Everything I need to know anyway. Mikko is right. in a sense... What I'm doing here? kthksby My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Fri, 17 Aug 2012 14:24:21 +0000

I don't worship nor demonize nobody, I may have agreement or disagreement on specifics. Here I'm asking on what basis vjack claim "Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists", and even if that is true, what FtB have to do with it that deserve the implication he makes. Shouldn't be so difficult. No I don't read Watson's or McReight's regularly, but I've seen in the last year the amount of vitriol, and real bullying Watson have recceived, and still are. Been called "cunt" and "twatson" is not exactly the kind of criticism of "their views" they should have to tolerate in their own blogs, if that is what you are talking about.. Yeah PZ seems to be the love-or-hate kind of guy. Nobody have to like him, agree with him, or even read him though. He's harsh for sure but many of his critics are as well in one way or another. Passive agressiveness, for instance, never sounds or reads harsh, it's always in a lower than average tone. So those who sees it out of context would think 'why he's so harsh with this lovely guy'? 'What a bully!' Anyway even taking what you say at face value, that's not evidence of anything. My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Fri, 17 Aug 2012 13:45:00 +0000

Why not? My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Thu, 16 Aug 2012 15:50:25 +0000

The part that justifies the ENTIRE damn post. If he is not "ready to claim blahblahbla" why even make the association in the first place? My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Thu, 16 Aug 2012 14:33:09 +0000

The post title reads "Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists". Looks like an accusation for me. One without ANY supporting evidence whatsoever. No evidence that were atheists making those DMCAs in the first place. No evidence that FtB have ANYTHING at all to do with it, even if it does rest proved (it's not as for today) that atheists make the complains. FtB cannot be accountable of what anybodyelse does. And BTW there's no evidence that those complains were motivated by conflicts in the atheist blogosfere, and no evidence that the complains have no basis.What if they have? "it is a collection of bloggers hand-picked by PZ Myers and Ed Brayton for holding similar views" that doesn't make then like the Soviet Supreme. The evidence shows that to have "similar views" in some topics doesn't mean "similar views" in other topics. They have libertarians as well as left-wingers, for instance. They don't have white supremacists though, and I don't think they should, do you? "apparently, they boot anyone who doesn't fit into their club. " Like what? What do you mean by "doesn't fit their club"? There are 36 blogs on different topics, written by 36 different people, there. Please be specific and provide evidence. "their established history of bullying those who do not agree with them" 'Their' WHO? What do you mean? ALL and EACH one of those 36 people? What 'established story'? All I've seem is people whinning over expressed disagreement and calling it 'bullying'. Speaking about playing the 'victim card'.... My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Wed, 15 Aug 2012 22:59:39 +0000

No, IT IS like vjack is claiming that FtB (and odd claim in itself as there is no such entity as FtB. It's a network of bloggers (36 actualy), not comparable to CFI, or AA FTM) is trying to silence others, WITHOUT giving anything at all that even remotely resembles evidence. W-T-F? My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Atheist Revolution : Atheists Using DMCA Complaints to Silence Other Atheists

Wed, 15 Aug 2012 19:19:47 +0000

"I am not ready to claim that someone writing for Freethought Blogs or Skepchick has filed these DMCA complaints." What? Really? Why are you claiming that these DMCA complains have anything at all to do with atheism, atheists, and/or Freethought Blogs then? How do you know atheists made these complains? And if you are "not ready" why wrote this in the first place? My recent post O Resgate de Dawkins: interlúdio

Na Prática a Teoria é Outra : Filho Orgulhoso da Direita Brasileira

Fri, 22 Oct 2010 20:11:23 +0000

Mas lembrem-se: por trás do verniz, a direita brasileira tem esse lado obscuro, que tantos paus-de-arara já nos deixaram de legado. Cuidado quando criticam o PSDB, o FHC, o Serra, os economistas liberais, porque eles são a parte luminosa da coisa, são os caras com quem dá para conversar, os caras que às vezes têm razão. O resto é só um acampamento de desesperados raspados do cesto de lixo do Concílio Vaticano II, remixados nas surradas hemorróidas do Bolsonaro.

Mais ou menos viu Celso. Na prática essa intelectualidade liberal toda não parece ter muito escrupulo na hora de recorrer à tropa de choque. Só não estamos numa situação de pré-golpe militar, porque os milicos em posição de o fazer não parecem muito dispostos, e tãopouco a burguesia digna desse nome. Fora isso os ingredientes estão todos no caldeirão.

Na Prática a Teoria é Outra : Laerte e o Casamento Gay

Fri, 8 Oct 2010 11:54:02 +0000

Boas perguntas jccmeirelles. Porque não? A resposta, como você deve saber é que a única razão para que nada disso seja permitido é tabu religioso. Ou não é? Você parece esquecer que a sociedade já permite inúmeros arranjos matrimoniais e familiares que são inconcebíveis do ponto de vista religioso. A começar pelo divórcio. A não muito tempo atrás existia a figura do bastardo, o flho/filha "ilegítimo", sem direito à herança ou mesmo ao nome de família. Também diziam que o divórcio iria destruir a "Família". Adultério era crime tipificado no código penal. E a questão é realmente muito simples, quando removemos o véu do preconceito e do tebu religioso. A questão se resume a: quem raios você pensa que é para dizer às pessoas como elas devem ou não devem se relacionar entre si, na vida privada?

Na Prática a Teoria é Outra : É o Serra quem está dizendo: Marina e Dilma são muito mais parecidas entre si do que com ele

Tue, 5 Oct 2010 02:38:18 +0000

Parafraseando o próprio Celso: Aê, nego tem que saber que SPAM/HOAX é esporte de contato, ok? Foi mal aí.

Na Prática a Teoria é Outra : Dossiê Revista Cult "A Era Lula": "A Política Externa", de Vladimir Safatle

Thu, 5 Aug 2010 13:53:30 +0000

Sem falar na reativação da IV Frota logo após o anúncio da descoberta de petróleo no Pé-Sal. O que deve ter sido mera coincidência.

Na Prática a Teoria é Outra : Linha Dura do Irã desce o pau no Lula

Thu, 5 Aug 2010 03:13:07 +0000

É. E olha, aguentar afetação de superioridade moral de eleitores históricos dos Malufs da vida é foda!

Na Prática a Teoria é Outra : Repercussão do Lula no Irã

Mon, 2 Aug 2010 22:07:16 +0000

Os cristãos adoram essa passagem. O problema é que a maioria dos biblical scholars a consideram apócrifa. Um acréscimo bem posterior.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 20:20:13 +0000

Analogia bisonha, visto que um policial possui autoridade legal, mandato público para o exercício da função num dado território. A analogia correta para soldados assaltando um barco em águas internacionais, é a de piratas assaltando um barco.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 20:12:04 +0000

J_P Você está apenas se esquecendo que aquilo lá nunca foi, ao contrário do que dizia a propaganda sionista, uma "Terra sem Povo". Os palestinos não-judeus já eram donos de tudo, eram mais de 60% da população, e tinham 95% (noventa e cinco porcento) das terras. Os judeus eram pouco mais de 30%, a maioria recém-chegados, com 5% das terras. Em 1948 os Palestinos estavam praticamente acéfalos, pois sua liderança política estava, presa, exilada, ou morta, em virtude da derrota da rebelião de 1936 contra o Mandato Britânico. É fácil falar hoje que eles não foram "espertos", "realistas", quando a ONU não tinha meios efetivos para garantir o cumprimento da resolução de partilha, e os ingleses que tinham o Mandato, e com ele a responsabilidade de garantir a ordem, e proteger a população, lavaram as mãos e cairam fora, deixando os palestinos desarmados à mercê das bem armadas e treinadas milícias judaicas, futura IDF, e da dúbia solidariedade árabe. A qual, mesmo que não fosse dúbia, não teria meios de fazer frente aos israelitas. Quem tinha essa capacidade era a Jordânia, com quem Ben Gurion espertamente fez um acordo prévio, como você já salientou. Observe que não estou, nem de longe, propondo volar a roda da História, de todo impossível. Apenas acho que para dimensionar o problema, é preciso saber como tudo realmente começou.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 20:00:01 +0000

A definição racial provavelmente vem da "genética" do sionismo, um movimento nacionalista colonialista centro-europeu. Cabe lembrar que a maioria (?) dos países europeus, tem definições "étnicas" de nacionalidade, remetendo a uma ancestralidade, alemão é aquele que tem sangue alemão, que vem até hoje. E é daí que os descendentes de imigrantes daqui conseguem alegremente seus passaportes da UE.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 17:30:02 +0000

Complexa é Nepê, mas tem uma coisa que é muito simples. Começando em 1948, a população nativa da Palestina vem sendo continua e sistemáticamente espoliada. Ponto. Parágrafo. Ah, mas os palestinos é que recusaram a partilha da ONU, aqueles árabes intransigentes. Claro! Segundo a partilha da ONU, eles, que detinham até então 95% das terras, passariam a ter 47%. Você toparia, assim.sem mais, numa boa, de grátis? Depois de 1967 então a situação pirorou mais. Agora veja você, até o Hamas (que por sinal é meio cria do Mossad, que deu cobertura ao crescimento do grupo como forma de dividir os palestinos e detonar a então esquerdista OLP. Não é legal quando um plano dá certo?) já falou em claro e bom som que topa as fronteiras de 1967. Quem não quer é Israel, que quer o que sempre quiseram desde o início: toda a terra sem nenhum palestino nela.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 16:01:22 +0000

As anexações são ilegais neste Universo aqui, supondo que queremos dizer a mesma coisa com aqui. A Carta da ONU veta expressamente a anexação de território por meio de Guerra. Quer que desenhe?

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 15:51:22 +0000

"E o problema da Turquia mandar escolta é que a Turquia é da OTAN. " Pois é. Foi a isso que me referi. Se a iniciativa da Turquia junto com o Brasil no caso do Irã, sinalizar uma mudança de postura regional, incuindo uma reação dura a esse episódio que vá além da retórica, os problemas dos EUA estão apenas começando. Por outro lado, dado o retrospecto, e o próprio fato da Turquia ser da OTAN, logo, não impermeável as pressões dos aliados, é improvável que a Turquia leve adiante essa idéia. Mais fácil agir na surdina para que não haja uma nova tentativa envolvendo o país pelo menos.

Na Prática a Teoria é Outra : O Ataque ao Mavi Marmara

Wed, 2 Jun 2010 15:45:57 +0000

Celso Uma coisa é ser contra porque, bem, pirataria é flórida, outra é ser contra porque, pô pegou mal aê Bibi, cagar na frente das visitas é feio pôxa! A Resolução que criou o Estado de Israel dando a 1/3 da pop. da Palestina de então 53% das terras (contra os 5% originais, adivinha quem era dono dos outros 95%?), não dava autorização para a limpeza etnica que se seguiu, mas tudo bem, se contarmos só as anexações ilegais desde 1967, então são só 43 anos ao arrepio da ONU. Bagatela!