@feynman
am citit si eu de curiozitate articolul ,de fapt sunt 2 articole despre pseudo-gene in acelasi numar "Decoy for RNA" ( la pag.1016-1017 ) si "A coding independent function of gene and pseudogene mRNAs regulates tumour biology" (pag.1033-1037) .care era definitia pseudo-genelor pana mai ieri? "Pseudogenes are genomic DNA sequences similar to normal genes but non-functional; they are regarded as defunct relatives of functional genes."( http://pseudogene.org/background.php) uita-te pe site nici acum nu si-au schimbat definitia dar stirile circula greu ,sau ...sa acceptam ca sunt in vacanta cei care se ocupa de site)

=>comentarile tale sunt pe alaturi ,n-ai inteles mare lucru din articole ,dar nu e de mirare tu esti fizician ,parca Feynman te cheama , si nu biolog
am scris un articol pe tema asta ,sigur o sa-l intelegi ca am dat exemple ,ca la gradinita. nu esti omniscient n-ai de unde le sti pe toate chiar daca te cheama Feynman.
My recent post Pseudo-genele care nu sunt pseudo

@Observer
nu te lua de userul "boule" ca el n-a facut nimic rau e ateu ca si tine ,el ma critica pe mine (flying) ,sau poate ai vrut sa scrii @flying in loc de @boule?
PS :oligofrenii nu pot fi ipocriti, ca sa fii ipocrit trebuie sa fii inteligent .oligofrenii nu au mijloacele intelectuale sa fie ipocriti.

depresia poate fi cauza bolilor? gandurile negative (date de neacceptarea unei realitati )sunt cauza depresiei ? =>atunci sunt boli cauzate de ganduri .tot ce tine de sistemul imunitar are legatura cu gandul ,asa ca majoritatea bolilor au legatura directa cu gandul . o sa spui dar bolile genetice ? alea au legatura directa cu gandul parintilor (bunicilor,etc.)celui care are boala genetica

azi avem bolile induse de noi insine (despre ce si cum am gandit ) " ieri".

daca ignorantii de acum 3.000 de ani nu aveau cum sa stie de fotosinteza de unde stiau ca soarele e ceva creat ?,cu siguranta un om din mintea lui proprie ,n-ar fi putut spune asa ceva pe vremea cand soarele era considerat zeu de multe popoare.

e o ilogica si mai mare ca un om al acelor vremuri sa spuna despre soare asa ceva :ca ar fi aparut dupa crearea pamantului . de unde stia analfabetu' care a scris cartea Genezei ca soarele e ceva creat si nu un zeu cum se credea? a facut spectograma soarelui ? pai daca a facut fizica nu e analfabet ,dar daca nu a facut fizica si stie asta (ca soarele e ceva creat ,nu vreun zeu la care se inchinau altii stunci si mult mai tarziu ) de unde stie el asta ? ca doar era ignorant ,nu?
probabil ca Dumnezeu a creat lumea in 6 milionimi de secunda dar ca sa inteleaga tot omu' aspectul gradual al creatiei le-a transmis filmul in reluare cu incetinitorul .tot asa cum n-ai timp sa vezi nimic cand un glonte e tras intr-o tinta dar daca se filmeaza cu incetinitorul poti sa scrii o carte despre evolutia glontului din pistol spre tinta (rotatia in aer ,unghiul cu care intra cate fire de praf sar din tinta etc.) ,noi vorbim si intelegem in termeni temporali si ca sa pricepem a prezentat un tablou temporal care se incadreaza in limitele gandirii noastre.
deci cum e? era ignorant autorul Genezei sau nu ? sa afirmi pe vremea aia ca soarele e un obiect creat ,ba mai mult ,ca luminosul astru n-a avut nici "cinstea" de a fi creat inaintea pamantului ...care primeste lumina de la el si fara el nu exista viata? nici un om n-ar fi gandit astfel atunci ,deci explicatia nu provine de la un om ci de la Dumnezeu care e SINGURUL MARTOR AL EVENIMENTULUI . nimeni altcineva nu stie ce s-a intamplat nici macar evolutionistii aia care falsifica oase ca sa iasa "adevarul" la LUMINA SOARELUI :)

@AncaMosel

hohotele tale de ras recunosc ca sunt o dovada a evolutionismului ,prima dovada demna de bagat in seama pe care mi-o ofera cineva de aici

=>n-am auzit de Straw man ,cine e ? in ce film a jucat? e colegu' lu Super man? :)

=>,se pare ca argumentul tau de forta e doar Ad hominemul,n-ai nici o treaba cu stiinta ci doar preiei de pe situri ateiste argumente gata mestecate pe care le dai mai departe ,nu faci ceea ce tu inveti pe altii sa faca adica : nu-ti folosesti propriul creier ,ci inghiti tot ce ti se da...

@AncaMosel

articolul de fata se numeste "Creationistii nu stiu ce e aia dovada" dar tu tii mortis sa-l contrazici .

davada evolutionismului NU e mentalitatea unuia si altuia ,mentalitatea unui om nu e argument pentru concluzia :"o specie a evoluat din alta specie" ; tu nu ataci ideile mele (ca nu ai argumente) ci ma ataci pe mine ca persoana ,incerci sa discreditezi persoana neputand sa discreditezi direct ideile in discutie.
=>ceva de genul :"asta-i prost ,nu ascultati ce zice pentru ca eu stiu ca-i prost , credeti-ma pe mine ca-i prost "

=>daca aveai habar despre abiogeneza prezentai argumentele pana acum (pe care nici oamenii de stiinta nu le au,dar poti sa iei Nobelul daca le prezinti :) ) si nu scriai 10 pagini de ad hominem ...

@AncaMosel

=> un alt argument de forta prezentat de Ancuta, : "pamantul e rotund DECI=> teoria evolutiei e adevarata . "

castiga locul intai la egalitate de puncte cu un alt argument prezentat aici de altcineva : " exista gravitatie DECI =>teoria evolutiei e adevarata."

-> aceste 2 argumente dovedesc clar ca teoria evolutiei e adevarata(!) ,desigur dupa parerea celor care le-au prezentat. :)

Isaia stia de cum vreo 2800 de ani de la Dumnezeu acest "extraordinar" ,"colosal" fapt ca pamantul e rotund . si ? nu a facut atata caz de un lucru nesemnificativ pentru viata spirituala , la ce-ti foloseste tie Anca ,ca stii acest fapt daca tot rautacioasa ramai ? Iov stia ca e suspendat pe nimic si n-a cerut sa i se dea premiul Nobel pentru asta ...

citeste in Luca 17 ultimile versete sa vezi cum Hristos s-a "scapat" si a spus ca in momentul venirii Sale va fi atat ziua cat si noaptea adica unii vor dormi iar altii vor fi la munca campului :) reiese clar ca stia acest lucru pe care insa l-a considerat NESEMNIFICATIV (raportat la adevarul spiritual) ,cum sa nu stie daca El a creat universul?

@abracadabra
oi fi eu idiot dar nu confund evolutia cu biologia . studiul serios al biologiei se face in laborator azi ,evolutionismul se ocupa cu aberatii si ipoteze despre ce s-ar fi intamplat acum multe milioane de ani. pricepi diferenta? biologia zilelor noastre e o stiinta respectabila ,evolutionismul e o religie anticrestina cu masca stiintei pe fata

@Feynman
eu sunt un sistem cibernetic autoreplicant deci de milioane de ori mai complex decat o naveta spatiala amarata . eu ti-am dat exemplul cu naveta ca sa nu te sperii ,ma intelegi? o singura celula din om are complexitatea unei navete ,ce sa mai vorbim de intregul om...
PS: am avut dreptate ? nu stii cum a aparut viata,asa ? dar in schimb stii ad hominemul la perfectie :)

@Feynman spune:
"Si sigur ca naveta aia apare asa pentru ca vine mnezo si scuipa pe un pumn de tarana si zice abracadabra. "

=>ia sa vedem alternativa inteligenta ...ne-o prezinti ?