A mí Coutinho como interior de este Barça no me parece una buena opción. Sí me parecía para el juego del Liverpool, aunque partía al equipo en no pocas ocasiones. Espero que Frenkie se desarrolle a al menos la mitad de su potencial, que me parece enorme. De todas formas en estos años hemos asistido a muchos proyectos de centrocampistas que luego no mostraron lo que pintaban ser. Son de las posiciones más complejas, y más en clave juego de posición.

A mí Arthur me está gustando, pero se le nota la jóven edad para centrocampista en tanto retiene un segundito de más el balón, y en consecuencia a veces desacelera jugadas que requerían otra cosa. Siempre me deja la sensación de que, si bien en general elige el mejor destino que tiene a disposición para cada balón, ese toque de más provoca que el mejor destino posible sea peor que el que tendría a disposición si jugara más a un toque.

La salida de Gimenez por lesión cambia la cara del Portugal-Uruguay. Con Coates defender con mucho espacio detrás de la línea defensiva es muy peligroso. Creo que Uruguay se decantará por un repliegue más intenso en cambio. Las claves para Uruguay: Torreira lanzando a Cavani (Suárez apareciendo al último toque, pero ya no tiene movimientos largos para ser lanzado), Laxalt desahogando en transición, y los balones parados. Portugal no tendrá dificultad en hacerse con la posesión ni en salida de balón, pero sólo veo a Cristiano consiguiendo batir un repliegue celeste.

Gran artículo! Felicitaciones. Entendiendo bien los argumentos para categorizar a Guardiola como un entrenador "pie", y sin embargo, también lo he visto orquestar algunas de las ejecuciones colectivas más complejas y brillantes de los últimos años, ya sea en forma de presiones específicas, salidas de balón, etc., que serían impensables sin tener el rubro "cabeza" altísimamente desarrollado en sus jugadores. Esto me hace pensar en si no estaremos adentrándonos en una falsa oposición.

@ Ab Aeterno

De acuerdo. También es inadmisible que hoy esté Álvaro Gonzales y no Mauro Arambarri. En cuanto a variables ofensivas jóvenes, además de Maxi Gómez (que deberá aprender muchas cosas para ser un delantero fiable y no sólo un buen definidor), diviso a Diego Rolan. Si bien Rolan no ha tenido buena participación en la selección absoluta, considero que la razón fue que el plan de juego que Uruguay presentaba en esos partidos (un repliegue bajísimo y salidas en largo para esgrimir ataques directos desde la segunda pelota) no lo favorecía en lo absoluto. Sin embargo, en el Málaga sigue dando buenas sensaciones, como las daba en el Bordeaux.

En cuanto a tu planteo, considero que, de cara a un mediano plazo, un 5-3-2 puede ser más interesante que un 4-4-2. Implementar una estructura de rombo a nivel de selecciones me parece una locura, ya que me parece imposible que un seleccionador pueda lidiar con los desequilibrios de esta figura. Sin embargo, y en clave Uruguay, un 5-3-2 (pensaría en Laxalt o Ricca y Nández para las bandas, como tú planteas, si bien buscaría alguien mejor que Nández para el mediano plazo), creo que aprovecharía mucho mejor las virtudes de la VBV. La inclusión de un zaguero central como Lemos, ejerciendo funciones de zaguero creativo para el primer pase, liberaría a Vecino de meterse entre los centrales para sacar la pelota (se le vio a Uruguay practicar una salida lavolpiana ante Bolivia y Venezuela). Esto sería una ventaja, ya que Vecino podría estar más adelantado cuando Uruguay pierda el balón y mejoraría los mecanismos de presión. Con Vecino metido entre los centrales podría suceder lo que a Busquets en el Barsa de Luis Enrique. Además, Lemos habla el mismo lenguaje futbolístico que la VBV.

También me ilusiona la inclusión de Laxalt o Ricca. Laxalt puede dar amplitud y profundidad al ataque, si bien ha mostrado debilidades defensivas jugando como lateral en linea de 4. Estas debilidades no deberían ser relevantes en una linea de 5. Ricca, por otro lado, aporta otro valor asociativo con el que los centrocampistas pueden dialogar. asimismo, tanto de lateral como de central, Ricca es capaz de participar en el circuito de salida de balón. Un esquema así se me antoja similar al que practica Antonio Conte en el Chelsea, con Valverde y Bentancur ejerciendo de Bakayoko-Kante y siendo claves en el ataque, y Vecino ejerciendo de Cesc. En ese esquema el eslabón más débil sería, a mi juicio, el lateral derecho. Quizás Guillermo Varela pueda mejorar el sistema respecto de Nández. ¿Tú qué opinas?

@Ab Aeterno @uruguayoafull

Coincido y comparto la emoción por presenciar la aparición de nuevos jugadores uruguayos, y con características marcadamente diferentes respecto de las anteriores generaciones. Aunque tengo mis dudas sobre si Tabárez podrá adaptar sus ideas a la nueva gran noticia que representa la aparición de mediocentros e interiores en Uruguay. En principio se ha mostrado como un entrenador con ideas bastante rígidas, si bien ahora se observan indicios de que eso esté intentando cambiarlo.

El último partido, ante Bolivia, Uruguay alineó un mediocampo con Vecino de 4 y Bentancur y Valverde de interiores. Este mediocampo, en teoría, puede ser algo muy interesante, y representa ideas bien distintas en relación al juego que ha presentado Uruguay en los últimos años. Por un lado este mediocampo asegura un primer receptor fiable en salida de balón (cómo me gustaría que sea Lemos quien de frecuentemente ese primer pase), permite asentar una posesión en campo rival (algo inédito en Uruguay), las conducciones de Valverde y Bentancur pueden brindar desborde interior (igualmente inédito), y las características de los tres jugadores habilitan otro recurso muy interesante: la presión tras pérdida de balón con eventual recuperación en campo rival. Esto último, con el talento de Suárez y Cavani a la hora de atacar espacios, puede ser algo muy potente. Sin embargo, el equipo presentó ciertas dificultades, tanto ante Bolivia como ante Venezuela, para aprovechar las ventajas de este mediocampo.

Por un lado, ante Bolivia Tabárez alineó a De Arrascaeta, completando un rombo. El del Cruzeiro, más que de mediapunta, ejerció como diez clásico, acercándose en demasía a la base de la jugada, quitando espacio a los mediocampistas y atrayendo la defensa en lugar de alejarla. Asimismo, Cavani y Suárez no caían a banda en demasía. Los laterales, Silva y Cáceres, que son en realidad centrales, no tienen la vocación de ejercer de extremos en ataque para dar amplitud al ataque y abrir la defensa. En consecuencia, Uruguay tenía un juego excesivamente interior, y eso devenía en una posesión bastante espesa y que no permitía explotar las virtudes de los centrocampistas uruguayos. Al equipo de Tabárez, a mi juicio, le vendría bien implementar el truco de la escuela holandesa: alejarse del balón para recibir mejor. Dejar el centro del campo a esta VBV (Valverde, Bentancur, Vecino), que posee cierta autosuficiencia, y ofrecerles líneas de pase exteriores y rupturas de los delanteros, puede ser algo muy potente para competir en el mundial.

Saludos a todos desde Montevideo, y felicitaciones por el crecimiento de Ecos. La conversación con Javi Gracia me hizo aprender tantísimo que sólo puedo agradecerles.

Yo es que no vi tan mal al Manchester United en el día a día como su cifra de goles convertidos parece indicarlo. En el día a día se vio un MU muy dominante, que sólo su falta de acierto de cara al gol lo privó de muchísimas victorias que los hubieran puesto justo por detrás del Chelsea y del Tottenham. Por otro lado, quizás esa falta de acierto está relacionada con que en muchos tramos de la temporada el ritmo de juego que presentaron fue bastante más en relación al ritmo de los cinco primeros. Es que quizás algunas de sus piezas más desequilibrantes en faceta ofensiva como Mkhitaryan o Rashford son más peligrosos en transición que en posicional, sobre todo si es un ataque posicional a ritmo bajo. Entonces sí, el MU creaba muchas ocasiones, pero quizás bastante forzadas y sin piezas (amén de Zlatan) que puedan definir en espacios reducidos y con alta presión. Saludos!

@migquintana
Estoy contigo en ambas observaciones. No se me ocurre una explicación para las performances de Neymar en los Clásicos. Quizás acusa un poco de falta de adn culé para la lectura del juego y toma de decisiones bajo presión. De todas formas, salvo esta, no diría que sus performances fueron malas, creo que tú tampoco lo implicas. Sí que fueron inferiores a su media. Es fácil olvidarse de ese hecho cuando luego maravilla cinco o seis jornadas consecutivas :-P .

@Golazo
Tenés razón amigo, recordaba mal.

Hacía tiempo que no veía a un equipo realmente creer que la victoria es alcanzable en el Camp Nou como vi al Madrid ayer. Si eso lo articulas con el talento que atesoran en sus pies, sólo así se pueden conseguir momentos como el último cuarto de hora del Madrid. Aún quedo con la duda de qué hubiese sucedido si los culés hubiesen afrontado la caida de Messi (que fue una necesidad creada por el propio Madrid) al interior, de otra forma. Por ejemplo con Suárez cayendo a banda y dejando más libertades posicionales a Rakitic, a costas de quitarle una presión a los centrales que ya no estaba teniendo tanto efecto.

Por otro lado, ¿no encontraron a Neymar y Suárez mermados físicamente o bien tomando precauciones? A Suárez ya lo había encontrado fundido en el partido Uruguay - Perú, producto del fútbol altmente físico que prctica el equipo de Tabárez. Neymar jugó dos partidos en los que le colocaron marcas individuales los 180 minutos, y también fueron partidos muy exigentes en lo físico.