Deixa lá, João, o tempo que perdes a escrever compensas a fazer depressa tantas outras coisas bem feitas.

A minha crítica não é ao trabalho das instituições, que em variados casos é muito bom, mas à quase unânime (salvo raríssimas e honrosas excepções) postura subserviente, calculista e até cobarde em relação à CML. Critico a postura desinformada em relação ao que é o Plano de Urbanização, e alguma preguiça intelectual para interpretar as consequências que um urbanismo incompleto tem para a população. E para assinar um documento, para dar apoio a um protesto, para fazer de um grupo comunitário verdadeiramente um grupo de pressão e não um somatório de instituições, não é preciso que todos percam horas a escrever. Basta dizer: li e concordo. Mas, como tu muito bem sabes, isto nunca aconteceu.

O resultado, quando ainda havia esperança que a pressão pudesse desemperrar os engonhanços da CML, foi deixar arrastar as coisas até chegarmos a uma situação de colapso econónimo em que me parece complicado disponibilizar as verbas necessárias para limpar os pontos negros.

Quanto ao prazer de viver na Alta, também estou contigo. Gostei muito, apesar de ser um conceito urbanístico longe dos que me dão mais prazer. Fui feliz aí, adorei intervir e tentar ajudar a que o bairro ficasse concluído. Gostava de o ver um dia concluído. Seria sinal que em Portugal conseguimos levar os projectos até ao fim. O que eu quis dizer é que face ao presente (que o Pedro já dizia há muito mais tempo, daí ter linkado o texto dele) é que se calhar seria bom agora começar a pensar num plano de urbanização alternativo, definindo como ocupar as malhas baldias, o que fazer às acessibilidades, que equipamentos são ainda necessários e que engenharia financeira é necessária para os construir.

O ecrã fica na zona cimentada no centro do triângulo formado por [c, d, e], que se vê na fotografia em dois rectângulos cinzentos. Fica praticamente equidistante destas entradas. Porém, a entrada c é a que fica mais próxima do Metro.

Concordamos consigo, Olga. Mas é impossível começar as sessões mais cedo porque ainda é de dia e não se consegue ver a projecção do filme na tela.

Boa noite, Vítor. Pode encontrar toda a informação no site do CineConchas, www.cineconchas.org

Não quero entrar na tua esfera privada, Joana, mas para pagares menos de 450€ por um T4 é porque provavelmente deram entrada para a casa, baixando o empréstimo. Num arrendamento também se dá uma entrada, mas são só dois meses de renda.

Seja como for, concordo contigo que de uma maneira geral é verdade que o mercado de arrendamento não é competitivo face ao da compra. Mas isso já falámos antes. O grande esquema dos bancos em financiarem-se com os juros que a população decidiu passar pagar para toda a vida, a lei do congelamento das rendas, os regulamentos rígidos e a inércia burocrática das Câmaras para os projectos de reabilitação, tiveras as repercussões conhecidas nos edifícios mais antigos, onde se pratica(va) o mercado de arrendamento.

Mas se a política de habitação tivesse sido outra de há 40 anos para cá, é provável que houvesse no mercado casas suficientes para que os valores de arrendamento fossem mais baixos.

Olá Joana!

Crítica, não. Parcialidade, sim, porque acho, por experiência própria, que vale mais arrendar casa do que comprar. É a chamada "opinião pessoal".

O drama de comprar casa é este: pagar um empréstimo ao banco até quase ao limiar da nossa esperança de vida (um empréstimo a 40 anos contraído por uma pessoa de 30, por exemplo), estar sujeito às flutuações da EURIBOR (uma prestação que pode oscilar entre 700€ e 1400€ - conheço vários casos destes), e ainda pagar taxas de esgotos, IMI, condomínio. Se quiseres ir viver para outro local, seja porque razão for, terás sempre de encontrar quem te compre a casa, o que é difícil nos tempos que correm (o mercado habitacional está saturado, a crise veio para ficar). Se a casa começar a ter problemas estruturais é mais uma despesa a ter em conta.

Arrendando, as coisas são diferentes. Pagas a renda, e quando quiseres sair, sais. É uma sensação de liberdade e desafogo muito maior.

É só nisso que podes ler "parcialidade" no que disse, porque é mesmo isto que acho.

Se alguma coisa critico é a política habitacional que Portugal teve. A compra de casa foi fomentada pelo Estado em conluio com os bancos. A ideia enraizada em todos nós que "ter uma casa para dar de herança aos filhos", e que "mais vale pagar a prestação ao banco e ficar com a casa no final, do que pagar renda ao senhorio", foi bem aproveitada para aliciar as pessoas com empréstimos para a vida. Isto teve como consequência, em Lisboa, aliada a outros fenómenos, de uma perda de quase metade da população desde 1980, com consequências conhecidas no parque habitacional dos bairros históricos.

O problema é que demasiadas vezes andamos a comprar gato por lebre, ou seja, casas cuja qualidade de construção não justifica o preço que pagamos por ela, casas que terão uma longevidade mais curta do que expectamos.

Como é evidente, só posso sentir o privilégio de ser arrendatário porque alguém colocou uma casa a arrendar. É por isso que acho idiota o discurso de diabolização dos senhorios.

Claro que preciso. Eu e muita gente. Não encontro soluções benignas para todos nem vejo a economia suficientemente pujante para fazer uma reabilitação como aconteceu no centro de Madrid, por exemplo.

Aproveitando também para agradecer a participação do Eng. Borges, pergunto porque não se opta pela colocação de uma tampa em betão. Não sei se é possível, mas tenho ideia de já ter visto tampas em betão, com um aro metálico, talvez noutro tipo de condutas. Seria provavelmente a solução mais duradoura.

É preciso dizer que a CML não iria gastar um cêntimo com a construção deste edifício. É preciso dizer que a CML vai nomeando Directores Municipais e assessores que se apresentam nas reuniões cheios de palavras de esperança e promessas de novos tempos e rumos.

Foi assim com a Arq.ª Cristina Coelho, Directora da UPAL, que há coisa de pouco mais de um ano recebeu a Comissão Coordenadora do Grupo Comunitário da Alta de Lisboa, que envolve mais de 40 instituições - UPAL incluída - e garantiu que tudo iria avançar a breve termo. LX Condomínio, Av. Santos e Castro, Porta Sul, Eixo Central.

Até agora, nada. Nem uma posição pública sobre estes dossiers. Incompetência? Não acho.

Rogério, nenhum dos organizadores foi pago pelo passeio, como é evidente. Também não percebo quem são o "vcs" que se refere como planeador da Alta de Lisboa.