Surtout il était confiant dans l'association avec Paul

Je suis pas un spécialiste des joueurs NCAA mais ce que j'ai compris il y a 3 joueurs au dessus du lot. Et les 3 premières places ont semblé assez vite figé comme rarement de mémoire.

Donc pour NY ca veut dire prendre un bon prospect plus un bon joueur contre la perspective d'un très bon prospect. A NY ils ont trop accumulé de joueurs moyen et il leur faut du gros joueurs, il ont quasiment plus personne à liquider donc je dirais qu'ils ont peu de chance d'être interessé.

Sur un autre article plus tot dans la semaine tout le monde a attaqué son irrégularité mais une irrégularité a 20 point c'est pas affreux. Il est seconde ou troisième option donc bon c'est juste très fort

Qu'il soit parfois moins bon alors qu'il se coltine des supers attaquant n'a rien de choquant non plus. C'est pas KL car il y a pas de creation de shoot notamment et qu'il sera jamais le go to guy

Pour résumer je dirais que c'est le meilleur 3&D de la ligue dans une époque ou c'est le role player le plus recherché. Donc le RP ultime de son époque en quelque sorte

Je viens d'aller vérifier tes propos sur la defense de milwaukee. Pour dire qu'ils sont la meilleure défense en SR il faut prendre la stat sur 100 possessions.

Pour dire qu'ils sont la meilleure defense en PO il faut seulement regarder le pourcentage a 2 pt. C'est la seule stat ou ils sont devant.

Après en PO après avoir affronter, détroit, un pale Boston et Toronto dont le point fort est la defense ..... c'est un peu limité comme referentiel.

Toutes les "meilleures défenses" sont a l'est ça veut dire que c'est surtout la ou il y a eu le moins de points marqué. Ca ne definit pas la qualité de la défense.

Attention je dis pas que la defense de Milwaukke est pas bonne et je ne saurais en aucun cas la comparer a celle de Houston. Mais d'un point de vue stat que ce soit en SR ou PO c'est plus facile quand on affronte plus ou que lest (avant la finale). Toutes les grosses puissances offensives sont à l'ouest.

GSW a une super defense mais par sequence et dans un jeu souvent rapide c'est donc dure de definir les critères.

SI on commence a analyser le match up GSW/Milwaukee.

Milwaukee est fort en defense mais ne pourra pas éteindre la force offensive de GS
Il vont souffrir sur le backcourt
Durant/Green/Klay/Iguodala pourront se relayer sur Giannis
La defense a 3 point de GSW sans doute la meilleure
Sur le papier Milwaukee a plus de chance de prendre des matchs a GS mais c'est un peu toujours la meme chose on parle d'une super star + des RP contre 3/4 supers stars + des bons RP (mais moins)

.......

Ce qui est sur c'est que GS aurait eu du mal a défendre sur le shaq. Pour le reste dur a dire si ca suffit à LA pour gagner.

Bah pas sur d'etre d'accord avec toi.

Il était le FP de OKC et les as emmené en finale. Quand il était a OKC ils étaient candidats tous les ans aux PO, aux finales et de serieux outsider pour le titre. C'est pas la def d'un FP ?

Maintenant est ce qu'il peut le faire tout seul et ramener pleins de joueurs sur son nom comme LBJ. Je sais pas trop, peut etre que non.

Mais il faut rappeler que la situation qui s'est présenté à lui lors de sa sortie de son second contrat avec la franchise qui l'a drafter était absolument unique dans l'histoire de la NBA.

Il faut aussi voir qu'a la fin de ton contrat rookie si le club veut te garder il te garde. Donc tu as commence a a voir le choix au bout de 7/8 ans et la il faut pas te planter.

Entre les moeurs qui ont changé et les joueurs qui sont devenus les patrons et ou les joueurs ne se répartissent plus un par équipe comme par le passé
le fait qu'il fitte parfaitement avec une équipe constuite par la draft et avec donc plein de pognons a un moment ou le Salary cap explosait ......
etc etc

Quelque part c'était pas couillu mais le poids d'un echec aurait été terrible pour lui. Le fait qu'il gagne fait passer la pillule.

Ceux qui prennent le max en pognon et lui reprochent son choix ont bon dos je trouve. Qu'est ce qu'il avait d'autre comme choix ?

Rester a OKC. Il aurait pu y gagner et ca aurait été plus beau on est d'accord mais on a aussi le droit de se dire que gagner avec les coachs successif de OKC et WB comme lieutenant c'est pas facile.

Toutes les autres équipes, il aurait fallu du cap space mais aussi affronter les GSW qui auraient utiliser leur pognon autrement + Cleveland + les rockets.

IL y a de nombreuses personnes qui ont la haine contre lui mais dans 5, 10, 15 ans ce qui restera c'est uniquement le palmares. RIen d'autre.

Les autres ont le droit a un article revival pour dire voila les meilleurs qui ont jamais gagné de titre. Même un Malone qui était considéré à l'unanimité comme le meilleur 4 de l'histoire est par exemple relégué derrière Duncan qui n'a pas joué 4 toute sa carrière et qui a eu la chance de par avoir de franchise a construire.

Si des CP3 et HArden, Irving gagne rien que restera t'il d'eux dans l'histoire. Je parle de ceux qui les auront pas vu jouer surtout.

Oui mais Nymicks il ne faut pas non plus croire que Jordan affrontait non plus des équipes de 3 ou 4 all stars. En 91 il affronte les Lakers qui ont pas une immense équipe avec déjà un Magic qui va prendre sa première retraite. Il est pas super bien entouré. Aux jazz il y a 2 all stars et des RP, Blazers le lieutenant de Drexler c'est Porter 2x all star. C'est un peu plus fort pour les suns (Barklay, Johnson, Majerle) mais face a Jordan/Pippen/Grant ..... c'est moins bon.

LBJ tombe 3 x contre GS et 2 x contre SA. Qui sont quand meme des équipes archi complete jusqu'au bout du banc et avec des all star de partout (parfois veillissant mais quand meme). En dehors de la période Miami on peut pas non plus dire qu'il avait la meilleure équipe.

Après je suis pas son avocat, Mon propos n'est pas de le défendre mais juste de dire que c'est pas facile de comparer les époques.

Bah il poste les meme stats contre les Bulls avec Rodman sur le dos. C'est une facon de dire qu'il était la dans les gros matchs mais ca c'est un trop subjectif pour débattre.

Je suis d'accord pour le fait que les stats ne veulent pas tout dire. Ni les titres d'ailleurs d'ou le fait que mon intro. Mais d'un point de vu stat (et pas que) il ouvre le débat sur le fait d'etre le meilleur 4. Cela dit comme il y a plus vraiment de 4/5 de nos jours ce genre de débat a encore moins de sens.

C'est toujours difficile de comparer les joueurs a cause des époques et des coéquipers, de la conf, de l'opposition, prime/apprentissage/fin de carrière etc

Mais si Malone a 0 titre la ou duncan a cumulé mais dans un contexte particulier et notamment en partageant le leadership.

Malone c'est un franchise player sur 18 saisons comme duncan. Et d'un point de vue stat quand on compare a KD ou TD. il me semble devant.

Il est le meilleur marqueur des 3 de loin 25 ppg a 51%
il est dans les meme eau au rebond et aux passes 10,1 rbd et 3,6 ast.
en dessous au contre. Comme KG mais au dessus de KD aux steal.

Sur un volume de match comparable. TD meme nb de saison mais un peu plus blessé.

Parce qu'a un moment GS aussi va prendre des pivots et utiliser ses exceptions. Pour une équipe dans la luxury tax ca compte