Sanctionné d’une faute technique et de 25K pour une faute de placement de l’arbitre ...

Et le 9 en sélection 😄

Franchement quand je vois les couleurs des chaussures aujourd'hui je suis content que les règles étaient aussi stricte en NBA à l'époque de Jordan, on aurait eu de ces dingueries sinon ...

J'ai déjà avancé cet argument ici mais à mon avis il y a un paramètre que l'on néglige souvent (tout le temps?) sur le débat du GOAT c'est la chronologie, je m'explique.

Jordan est arrivé en premier et a établi une norme sur la façon de juger la carrière d'un joueur. On compare dons tout les "nouveaux" prétendent aux points fort de MJ.

Par contre si James était arrivé avant MJ dans la ligue alors le Bull aurait eu à se mesurer aux standard de James. Il aurait donc été jugé sur sa capacité à s'adapter à d'autres équipes et une autre conférence tout en gardant un niveau de jeu similaire (voire à hausser son niveau). Sa longévité aurait aussi était déterminante pour la comparaison, ces deux éléments (pour faire court) auraient suffit, je pense à placer James en N°1 SI IL ETAIT ARRIVER EN PREMIER DANS LA LIGUE.

Aussi on peut aussi se dire que Jordan était la première super star de l'ère médiatique pour la NBA se qui à grandement contribué à écrire sa légende. Peut être qu'avec une médiation égale des Wilt Chamberlain ou Bill Russel auraient tout simplement clôt tout débat.

Tous ça pour dire qu'au final, ce n'est pas très important de classer des joueurs pour savoir qui est le meilleur si on en profite pas simplement de l'opportunité des les voir jouer tan qu'on le peut.

PS: Pour moi Kobe est derrière LBJ et MJ qui qu'il arrive. A cause de la chronologie d'une part, et surtout au fait qu'il ait cherché à calquer son jeu sur celui de MJ ce qui me fait dire que si il était arrivé avant lui dans la ligue il n'aurait pas pu être le joueur qu'il est devenu puisqu'il n'aurait pas eu ce but à atteindre là ou LBJ s'est imposé à SA manière ce qui peut nous faire penser que peut importe l'époque à laquelle il serait arrivé il aurait eu à peu près le même résultat.

c'est pas Mickaël Pietrus qui l'avait pris l'année apres le départ d'Allen?

Pourquoi à ton avis? En ce qui me concerne je n'arrive pas à savoir s'il le mérite ou non

En ce qui me concerne je n'émet pas de jugement sur son cas. de ce que l'on sait Memphis ne voulais pas utiliser Iggy et lui ne voulait pas jouer.
On peut donc imaginer que Memphis lui a dit que ce n'était pas la peine pour lui de déménager, ce qui serait logique étant donné toute la logistique que ça peut générer si c'est pour devoir le refaire 2-3 mois après.
Après pour ce qui est d'aider les jeunes à l'heure des visio facetime et ets, c'est dommage qu'il n'ai tpas fait l'effort effectivement, mais est-ce que l’effectif en était demandeur?
Etait-ce une directive du FO, car après tout autant ne pas impliquer Iggy dans tout ça pour ne pas lui faire apprendre les plans de jeu si il doit partir ailleurs après.

Je ne cherche pas à l'excuser ou à minimiser, simplement j'essai de comprendre tout les paramètres des deux parties et j'en arrive à me dire qu'au final, c'était le mieux à faire pour les deux camps.

Limite même avant d'avoir fini le deal tu informe ton joueur que tu lui cherche un nouveau point de chute.
Comme ça à la limite même si l'info du deal finalisé fuite avant que tu le prévienne il est pas surpris

Faut pas oublier que sa situation à Memphis était mutuellement consentie entre lui et le FO.
C'était une situation win-win, lui se repose et est payé et Memphis disposait d'un asset dont la valeur n'allait pas baissé sauf en cas de blessure.
Du coup on laisse Iggy à la maison pour ne pas qu'il se blesse et on attend de pouvoir le trader pour récupérer quelque chose.

Hier soir je pensais à un truc simple pour rendre hommage à Kobe, renommer la no trade clause en Kobe’s clause