gdp's Comments

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 21:06:10 +0000

Har ikke lest VG i dag, så ei oppsummering hadde vært greit.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 15:39:51 +0000

Nja. Hvis man vet hva man skal se etter, er det lett å bite seg merke i hva som helt åpenbart ikke er blitt vist.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 15:39:08 +0000

Jeg er enig i at det virker merkelig om han noensinne vil være uten direkte oppsyn. Det folk diskuterer er vel om han burde få straff i stedet for nehandling, men, liksom … forskjellen vil ikke være særlig stor.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 12:03:52 +0000

Nja. Fremstillingene er tabloide, men det hjelper å vite hva man skal se etter. Tror de fleste psykologer vet at de ikke kan annet enn å spekulere, og jeg håper at publikum forstår at for psykologene er det nok viktigere å bli enige med seg selv om hva de mener og tror om saker og ting, enn å sette diagnoser på en mann de ikke har undersøkt selv.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 11:56:25 +0000

Det kommer helt an på hva man mener med det. Normalt regnes det ikke som pent.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Om Anders Behring Breivik: Hva vil det si å være gal?

Wed, 30 Nov 2011 08:58:10 +0000

Helt seriøst ligger forskjellen i rammene rundt hvordan han skal gjøres til et bedre menneske. For folk flest er han holdt unna samfunnet i begge sammenhenger, så for dem spiller det liten rolle.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Mon, 21 Nov 2011 10:05:31 +0000

vi må alltid være varsomme. men læreryrket består av en mengde ting som har likhetstrekk med vanlige yrker: opplæring (jo smartere gjennomsnittlsærerern er, desto billigere er det å utdanne dem), administrasjon og produksjon (planlegging av året og retting av prøver og slikt), og sosial interaksjon med elevene, og annet som jeg sikkert har glemt eller ikke har oversikt over. riktignok har jeg et års erfaring som lærervikar på østkanten, men antar det er mer. nå gjorde Dagbladet en analyse etter fattig (les: ingen) evne i sommer, og der kom det fram (uten at Dagbladet så det) at svært lite av det vi anser som gode eksterne prediktorer sier noe om hva slags karakterer elevene får. Se: http://skepsis.no/blog/?p=5958 Jeg husker ikke om jeg la ut hva som skjedde da jeg kontrollerte for utdanningsnivå i kommunen (hentet data fra SSB og la inn i regnearket): Generelt utdanningsnivå i kommunen, som reflekterer intelligensnivå i kommunen, forklarte dobbelt så mye som resten av variablene tilsammen, såvidt jeg husker. Effektivitet hos lærere er altså en funksjon blant annet av intelligensen til elevene. Dette blir neppe tatt særlig stor høyde for i forskningen. Dersom skolen hadde tatt i bruk pedagogiske metoder som var basert på vitenskap i stedet for religion og ideologi som nå, hadde vi klart oss bedre med mindre smarte lærere, så lenge de var generelt samvittighetsfulle: Se http://blog.grendel.no/2008/11/22/direct-instruct... Sjøl tror jeg at mer intelligente lærere hadde vært mer åpne for å bruke vitenskapelig baserte metoder, og at vi hadde fått inn en stor gevinst alt der. Dog, alt i alt: Det er liten grunn til å anta at intelligens er uviktig hos lærere, og det er stor grunn til å anta at seleksjon av lærere på intelligens har stor kost/nytteverdi. At man skulle beholde en pool av udugelige lærere av hensyn til lærerne stiller jeg meg uforstående til, duger man ikke som lærer får man finne seg en annen jobb med bra stillingsvern. Stillingsvernet bør beskytte en mot dårlige arbeidsforhold og dårlige sjefer, ikke mot en sjøl.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Fri, 18 Nov 2011 11:15:23 +0000

I all hast, beklager at jeg ikke på forhånd informerte grundig nok om at jeg faktisk vet hva jeg snakker om. Vi vet ganske mye om hvor treffsikre forskjellige seleksjonsmetoder er, så det er fort gjort å regne ut kost/nytte av å bruke observasjon i klasserom som prediktor kontra formell evne-, ferdighets- og personlighetstesting. Ut fra hva som finnes av forskning, vil jeg tro at det mest effektive er å gjøre en ordentlig, formell jobbanalyse, og så sette opp seleksjon som et testbatteri. Observasjon av utøvere av yrket er i mange sammenhenger den mest treffsikre metoden, men den er kostbar. Skal man gi samtlige søkere til ei lærerstilling tre måneders prøveansettelse? Det ville vært den mest treffsikre metoden, men den koster, som alle forstår, for mye. Et grundig testbatteri ville vært best dersom man tenker kost/nytte, og dersom det gjøres riktig. Det høres enkelt ut å si at hva læreren presterer i et klasserom bør være grunnlag for seleksjon heller enn IQ. Det er en så stor sammenheng mellom prestasjon og IQ, at jo mer man vet om krav til jobb og lærerens IQ, jo mindre trenger man å se av læreren i klasserommet. Og betrakt følgende: Hvis læreren skal måles på hva elevene presterer av resultater, vil det ta år å evaluere en bestemt lærer, fordi vi må vente til elevene har vært i jobb noen år før vi vet hvor flink læreren var, for karakterer er dårligere prediktorer for jobbprestasjon enn IQ, så er du skeptisk til IQ må du være enda mer skeptisk til karakterer. Det du foreslår er at læreryrket bør være vernet arbeidsplass. Det kolliderer ganske sterkt med mine verdier.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Thu, 17 Nov 2011 22:18:13 +0000

Nei, professorene sier at å skaffe det er høyt på lista deres.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Thu, 17 Nov 2011 20:59:47 +0000

Hunter & Schmidt har mange fine artikler, den du nevner er en av dem. Den har mange artige tabeller, men den som i utgangspunktet er mest interessant for denne diskusjonen er tabell 1, kognitive egenskaper som prediktor for forskjellige slags jobbutøvelse. Her listes det opp Manager .53 Clerk .54 Salesperson .61 Protective professions worker .42 Service worker .48 Trades and crafts worker .46 Elementary industrial worker .37 Vehicle operator .28 Sales clerk .27 Jeg vil tro lærer er nærmere salesperson, clerk og manager enn sales clerk. Men det er mer, og det er det alle overser. Alle tenker på hva én lærer trenger i hverdagen. Men her gjelder de store talls lov. Validiteten ved en vanlig seleksjonsmetode (cv, intervju, referanse) er aldri over 0.2 ,og forklarer 4% av variansen. Validiteten av IQ-testing er aldri under 0.27, det gir 7% forklart varians og altså 3% forklart varians mer. Hvis vi antar at det er forskjell på middelmådige og gode lærere, og utallige anekdoter forteller at det er et hav av forskjell, vil ei økning i validitet på beskjedne 0.7, når vi ganger den med 65000 lærerstillinger og et for meg ukjent antall søkere til hver stilling, og alle elevene de virker inn på – det blir ganske mye. For fullstendig argumentasjon, se http://www.ukeavisenledelse.no/meninger/blogg_led.... Det er dog helt absurd å tro at undervisning ikke krever større intellektuelle ferdigheter enn det det gjør å sitte i kassa på Rimi, så intellekt forklarer mer varians enn som så. Så uansett om det ikke er snakk om særlig stor gevinst pr. individ, blir det mye når man summerer det. Hvilket igjen vil si dette: Intelligensesting som del av seleksjon av lærere er så billig og så raskt, og gir så stor samlet gevinst, at det helt sikkert lønner seg å bruke intelligenstesting som et av kriteriene for å finne ut hvem som bør være lærer, og hvem som vil gjøre mindre skade ved å f.eks. kjøre trikk, QED.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Thu, 17 Nov 2011 13:33:36 +0000

Det er lav korrelasjon mellom IQ og karakterer, og mellom IQ og utdannelse. Dette kommer blant annet av at karakterer har lav begrepsvaliditet, de måler ikke det de skal måle. En god lærer med dårlige karakterer skårer antagelig bra på IQ-tester. IQ er en såpass universell prediktor på leveringsdyktighet at det er lite grunn til å tro at læreryrket er noe unntak.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Thu, 17 Nov 2011 12:20:29 +0000

Jeg håper jeg ikke har sagt at ledere bør være mindre intelligente enn de som skal ledes. Tvert i mot, de skal være mer intelligente, men ikke mye mer intelligente – vanligvis.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lærere og IQ: Too cool for school?

Thu, 17 Nov 2011 11:50:43 +0000

Det er derfor vi lærer og derfor vi setter oss inn i vitenskap: For å komme oss lenger enn til det helt åpenbare. Ledere bør normalt ikke være mye mer intelligente enn de som skal ledes, av en hel rekke grunner inkludert de du nevner. Men ledelse i næringslivet og lærergjerningen er to svært forskjellige ting. Lærere skal lære å lære fra seg til et vidt spekter av mennesker.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lightning Process & videnskaben: Ei betraktning.

Tue, 15 Nov 2011 11:02:18 +0000

Jeg er ikke inolvert i metoden. Jeg bruker den ikke. Jeg gjør enkelte ting sammen med mennesker som bruker LP i andre sammenhenger. Det har jeg da heller ikke lagt skjul på. Ser ikke noen selvmotsigelse her.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Lightning Process & videnskaben: Ei betraktning.

Fri, 11 Nov 2011 17:50:51 +0000

Det stemmer. Hva er poenget ditt?

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Noen ørsmå refleksjoner rundt dette med bruk av IQ-tester ved seleksjon og rekruttering

Tue, 18 Oct 2011 13:31:48 +0000

Jeg hører på opptaket nå. Jeg sier høyt og tydelig at gjennomsnittet bør være minst 115.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Noen ørsmå refleksjoner rundt dette med bruk av IQ-tester ved seleksjon og rekruttering

Mon, 17 Oct 2011 11:17:46 +0000

Når jeg svarer på sånne spørsmål er det alltid gjennomsnittlig IQ jeg mener, men det er ikke alltid jeg er nøye nok med å presisere det – jeg snakker sjelden om dette med folk som ikke er innen sjargongen.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Jobbanalyse

Wed, 12 Oct 2011 05:09:15 +0000

Du er på Linux, du? Får finne på ei løsning der.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Etter Utøya: Hva gjør man med de som trenger hjelp?

Sun, 2 Oct 2011 18:35:11 +0000

Du skriver mye klokt og en del jeg ikke vet svaret på. Jeg er usikker på, dog, om jeg tror at det går an å være uhelbredelig. Det kan godt tenkes at den aktuelle saken fra Åsta dreide seg mer om mangelfullt tilbud enn at det er ting som ikke er mulig. Ja, det er forskning som viser at krisehjelp kan gjøre vondt verre, og den type krisehjelp har vært praktisert i Norge lenge etter at det ble dokumentert at den var risikabel. Men det betyr ikke at krisehjelp ikke virker, bare at det må gjøres riktig og i henhold til den beste kunnskapen som er tilgjengelig.

Rants from Rolf Marvin Bøe Lindgren : Det forundrer visst folk at de gjenværende etter Utøya ikke får tilstrekkelig opp

Tue, 27 Sep 2011 16:28:02 +0000

Jeg synes ikke det er rotete i det hele tatt. Jeg har begynt på å skrive noen svar på spørsmålene dine. Jeg prøver å ta litt etterhvert.