Y sabes donde se puede ver este tipo de información, ""Seria interesante saber cuanto es el ingreso promedio del 90% inferior de USA y del resto de países así como a partir de que percentil el ingreso promedio de la UE es mayor que el de USA (si es que se da el caso)""
Gracias

Dices que en Venezuela solo hay o extrema derecha o extrema izquierda, Yo me pregunto que es "extrema izquierda"?
Si por extrema izquierda te refieres a que no hay empresas privadas? no hay medios privados? no hay sistema financiero privado? no existe la propiedad privada? el salario es el mismo para todos?
Entonces te diré que en Venezuela no hay extrema izquierda ni cerca.
Yo soy de izquierda (para algunos seria "extrema izquierda") pero te diré que para nada estoy conforme con Maduro (no lo estaba con Chavez menos con Maduro) porque muchas veces se comporta como un autoritario y en ocasiones llegando al titulo de dictador.
Es cierto que a Maduro la derecha interna y externa le ha declarado una guerra total pero eso no justifica en nada su pobre accionar contra la delincuencia (no me refiero a las protestas sino a la delincuencia) ni los niveles altísimos de corrupción que tiene el gobierno.

Maduro le has hecho tanto daño a la Izquierda pero aun así quiero que salgas adelante porque la alternativa seria peor.

El cuadro tres al que haces mención dice que el ingreso promedio del 90% inferior de todos los países mencionados es mayor al de USA o que el ingreso promedio del 90% inferior de los países nombrados ha crecido mucho mas que el ingreso promedio del 90% inferior de USA?
Yo creo que se refiere a que el ingreso del resto de los países ha crecido mucho mas que el de USA (refiriéndose el ingreso promedio del 90% inferior).
Seria interesante saber cuanto es el ingreso promedio del 90% inferior de USA y del resto de países así como a partir de que percentil el ingreso promedio de la UE es mayor que el de USA (si es que se da el caso).

También mencionas que USA por ser la primera potencia tiene una ventaja como la tiene una capital de país con respecto a sus provincias, me queda claro cuando uno relaciona una capital con las provincias pero que ventajas podría tener USA con respecto a otros países desarrollados como Alemania, Francia, Japón etc?

hahahaha

Al margen de si son extrrema o centrro izquierda, lo que si es claro es que no tienen ideales ni convicciones.

Si creían en un discurso, porque tuvieron que cambiar tan drasticamente.
Ellos cambiaron de discurso porque sabían que el pueblo griego no aceptaba como alternativa el salir del Euro, pero ellos al menos se hubieran presentado con esa propuesta, quizás hubieran perdido pero la opción a salirse del Euro cada día posterior hubiera tenido mas aceptación y los mas importante, nunca se les vería como traidores

Cual barra verde?

Yo no quiero que UP de el apoyo "gratis", tiene que negociar, lo que no entiendo es que si se da el caso de que UP y PSOE llegan a un acuerdo y por tanto el PSOE no apoya al PP bajo ninguna circunstancia, la responsabilidad a que haya nuevas elecciones siga siendo de Sanchez y no del PP ya que Sanchez tendría mas apoyos que Rajoy.
Repito, no entiendo porque se le tiene que culpar a Sanchez en el caso de que tenga mas apoyo que Rajoy de que haya tercera elecciones.

En cuanto a la Generalitat Valenciana hubo un problema, si Oltra exigía la presidencia por tener mas apoyo que Puig, había el riesgo real de que Puig negociara con C's y por tanto tener Puig mas apoyo que cualquier otra candidatura.

Mi comentario solo trata de ser justo independientemente de mi orientación política, ahora si me preguntas a mi que quiero, pues te diría, quiero a Garzon de presidente.

El PSOE quiere que Rajoy se presente a la investidura y que solo obtenga 137 votos a favor,
luego dira que un candidato no puede ser presidente con solo 137 votos y se presentara a la investidura.

Cuando Sanchez se presente este contara como mínimo 156 votos (85+71) y dirá que se siente mas legitimado que Rajoy para ser presidente y luego se le pedirá a C's que se abstenga al igual que lo hizo con Rajoy para evitar unas terceras elecciones.

Desde ese punto los medios jugaran un papel importante es ver a que candidato le echan la culpa de que no haya gobierno.

Asumiendo que lo anterior se cumpla e independientemente de mi afiliación considero que mas legitimado para ser presidente seria Sanchez porque lo que mas debería contar son los apoyos con lo que uno cuenta y Sanchez tiene mas que Rajoy.

*Antes del 26-J comentaba que aun cuando Sanchez quedara en tercer lugar tendría legitimidad en ser presidente si la suma de los escaños del PSOE y de C's fueran mas que los de UP y del PP. La gente solo respondía:
Si PSOE queda tercero solo le queda escoger entre el PP y UP,
Como vemos, lo que debería interesar es quien consigue mas apoyo no la posición que ocupas.

Yo lo que creo es que el error es en pensar que Podemos tenia 5 millones de votos después del 20D.
Nunca los tuvo, solo tuvo 3.2 millones (12.6%) sin contar las confluencias el 20D pero después del 20D esto bajo a solo 10% mientras tanto IU subía, es decir no tenia 920 mil votos sino mas, según las encuestas 5%.

Por lo tanto el porcentaje inicial que tenia la confluencia después del 20D era de 22.5% (10% de Podemos, 5% de IU y 7.5% de las confluencias).

Es por eso que no pienso que la perdida sea de 1.2 millones de votos, muchos de estos ya los habia perdido Podemos pero no todos en favor de IU.
SI a esto se le suma las tonterias cometidas en la campaña como por ejemplo relegar a Garzon al numero 5, alabar a Zapatero a punto de decir que fue el mejor presidente (podra ser el menos malo, pero si tu dices el mejor, con eso dices que te gusto mucho como presidente), el pasado de PIT y sobre todo el ataque brutal que tuvo de la prensa.

UP debió confrontar a la prensa con hechos concretos,
Por ejemplo se dice que la Sexta en "Podemista", tan facil es desbaratar eso en el programa LaSextaNoche donde la mayoría era Anti-UP, Maruenda, Inda, los representantes del PP PSOE y C's,, UP solo tenia un representante y solo habían dos periodistas anti PP pero no de UP.
Casi nunca visualizaban los mitines de UP, solo enfocaban a los ponientes, caso diferente en los otros mitines en donde incluso trataban de dar la impresión de que sus mitienes eran un éxito.
Los logros en las ayuntamientos del cambio nuca se publicitaban en los medios, solo UP los mencionaba, pero eso no era suficiente, lo justo es que increpara a los periodistas por que no muestran esas noticias y si gastan tiempo en Venezuela, declaraciones de twitter de años pasados, etc.

La ciudadanía sabe como se maneja la prensa, ademas esta no podía tratar peor a UP, entonces lo justo era no agachar la cabeza ante ella, tampoco ser demagogo, sino confrontarla con echos concretos,

Estoy de acuerdo con tu comentario, pero hay algo que nos debería hacer pensar.
¿Como es posible que no se pueda convencer a "subnormales " teniendo "la razón"?