Τότε όμως, προκύπτει το ερώτημα, πως θα ξέρω πως ψήφισε ο βουλευτής που ψήφισα στις τελευταίες εκλογές σε σοβαρά ζητήματα, π.χ. για την παραπομπή του Παυλίδη; Επίσης, προκύπτει και το θέμα της κάλυψης πίσω από ελλειπή πληροφόρηση: πως ξέρω ποιοί ήταν τα κατά και ποιοί τα λευκά; ήταν μήπως κάποιος που ψήφισα? ή όχι;

Αν θέλουμε πιο "ευέλικτα" κόμματα νομίζω μπορούμε να τα δημιουργήσουμε με άλλες θεσμικές ρυθμίσεις, όχι με κατάργηση της διαφάνειας.

Συμφωνούμε στα περι μυστικής ψηφοφορίας που γράψατε. Όμως για το "τσοπανόσκυλο" έχουμε κάποιες μικρές διαφωνίες: όλα τα κοινοβουλευτικά συστήματα έχουν θεσμοθετημένο ρόλο μαντρόσκυλου. Στην Αγγλία και την Αμερική π.χ. οι majority και minority whips. Ο ρόλος είναι αναγκαίος, γιατί ενώ ένας βαθμός εσωκομματικής διαφωνίας είναι επιθυμητός, αν καθε βουλευτής κυνηγούσε μόνο το συμφέρον του η κυβέρνηση απλώς δεν θα μπορούσε να νομοθετήσει. Κάθε σώμα, χρειάζεται κάποιον σε αυτό το ρόλο.