IntenseDebate - gisleha

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +1 points

Det er en ærlig sak å være forvirret. Prosjektet er initiert lokalt og STatens vegvesens prosjektleder bruker mye tid på å fortelle at halve prosjektets nytte er lokale reiser for folk i Moss og Horten. Da er det viktig å vise beslutningstakerne at antall lokale reiser reduseres til null når bompenger innføres. Samtidig så vil åpenbart prosjektet selv med bompenger øke trafikken over fjorden fra dagens 4-5000 til 23000 i følge SVV. Uten bompenger blir trafikken 46000 og hvis det legges inn et lokalt kryss på Jeløy, blir trafikken enda større. Statens vegvesen er tydelig på at dette får negative konsevenser.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +1 points

Helt enig med deg at det er urimelig at en familie i Kirkenes skal betale så mye for en bru sørpå...
Statens vegvesen har regnet ut at hvis staten tar halve regninga og bompenger dekker resten, så synker trafikken over brua fra 46000 til det halve. Årsaken til dette er at prisen for bompassering blir høy. Tenk deg da at bompenger skal dekke hele kostnaden og ikke halve. Da blir prisen for passering ca det dobbelte, dvs at veldig mye av resten av trafikken også forsvinner. Ergo: brua vil ikke bli brukt og skal derfor heller ikke bygges.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +1 points

Vi har sagt at det gjerne kan utredes tunnel fra E6 til E18. Men de alternativene som Svv foreslo er ikke spiselige. Konsekvensene er alt for store for næringsliv, byutvikling,friluftsliv og natur.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · 0 points

Jo, når halve trafikken forsvinner, reduseres tafikantnytten i den samfunnsøkonomiske analysen. Da kan et helt annet konsept seile opp som det mest lønnsomme.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +1 points

Det virker som om enkelte som kommenterer tar litt lett på hva 60 mrd i startkostnad egentlig er. Dette betyr et gjennomsnitt på 12000 kroner for hver eneste nordmann fra Lindesnes til Nordkapp. Er det realistisk å tro at en familie på fem i Kirkenes vil betale 60000 kr for en fjordkrysning Horten-Moss? Og som produktivitetskommisjonen har påvist stiger alle veiprosjekter betydelig i kostnad fra det første estimatet. Prisen på brua blir fort 100-120 mrd kroner, slik at Kirkenes-familien kan ende opp med å betale 120 000,-.

Enkelte trekker inn bompenger, og selvsagt vil staten ikke ta hele kostnaden over skatteseddelen. Man må regne med halvparten tas med bompenger. I følge STatens vegvesen halveres trafikken over brua pga bompengene...

Konsekvensene av prosjektet for lokalt næringsliv er også negative, og byutvikling blir satt langt tilbake pga usikkerhet om trase osv. Mer om dette i vår høingsuttalelse: http://www.fjordkrysning.com/2015/02/var-hringsut...

Les mer om disse forholdene på http://www.fjordkrysning.com/p/vare-argumenter.ht...

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · 0 points

Ja, fastforbindelse utenom boområdene i form av tunnel fra E6 til E18 er en ting. Men noe annet er de foreslåtte løsningene som drar trafikken tett på de to største byene i området. Dette har store konsekvenser for byutvikling, næringsliv, natur og friluftsliv, og vi er derfor mot.

EN tommelfingerregen tilsier at 50% tas med bompenger, slik at 30 mrd dekkes av bompenger. Derfor sier STatens vegvesen at nesten ingen lokale vil bruke brua de første 15 årene, fordi prisen blir veldig høy.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 2 replies · +2 points

Som sagt i annen kommentar, det er prosjektleder fra Statens vegvesen som sier nytten i stor grad er lokal. I utredningen vises det f.eks. til at halvparten av trafikken på 46000 kjøretøy over brua vil være lokale. Resten vil i stor grad være trafikk som i dag kjører fra søndre Vestfold til Oslo via DRammen.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +2 points

I følge prosjektleder fra Statens vegvesen på folkemøtet i Moss 15/1 er 50% av nytten lokal. Prosjektet er også initiert lokalt og ikke fra Statens vegvesen/SD

Horten, Moss, Rygge og Vestby har alle sagt nei til de to foreslåtte løsningene. Fylkesmannen i Østfold er sterkt kritisk.
Mer info: www.fjordkrysning.com

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · +1 points

Merk at vi ikke har sagt at vi er mot fjordkrysning, men vi er mot de to alternativene som SVV har foreslått. Dette er akkurat det samme som kommunene Horten, Moss, Vestby og Rygge har sagt. Vi har sagt at hvis man på død og liv skal ha en fjordkrysning, så kan det være en lang tunnel fra E6 til E18. Den vil ikke vi legge oss opp i.
Se ellers www.fjordkrysning.com

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - «60 milliarder e... · 0 replies · 0 points

I Norge er det ikke noe problem å bli hørt hvis man ønsker. Det har akkurat vært en offentlig høring og du har like så stor mulighet til å nå debattsidene i media som vi i folkeaksjonen. Det vi kan være enig i er at en evt bru ikke bygges før vi alle er begravet. Vi jobber imidlertid ikke for oss selv, men også for våre etterkommere. I 2050 når befolkningsveksten har vært enorm i Oslofjord-området, er det slike områder som på Jeløy som har økt i verdi. Slike områder er mangelvare nå, og er derfor allerede vernet. Men verdien og nytten kommer til å stige. Lønnsomhet er for øvrig bare en del av svaret i en samfunnsøkonomisk analyse. Såkalte ikke-prissatte virkninger, som naturverdier, skal også vektlegges.

IntenseDebate Comment System

Connect with gisleha

People I'm following

gisleha