"A croire qu'une équipe n'est reconnue que lorsqu'elle gagne un titre". Pour moi oui clairement oui, les équipes qui ne gagnent pas le titre sont très peu reconnues à posteriori. On ne retiens que le nom des vainqueurs, il y a très peu de reconnaissance à une équipe qui perd au final.
Pour ce qui est de la défense je suis totalement d'accord avec toi, mais il n'y a pas de personnalités à sortir du lot, juste une défense collective extrêmement bien huilée et non une somme de défense individuelles comme les states mettent souvent en avant.

Ce qui est bien avec un effectif super bien huilé comme ça, c'est qu'il y a rarement des coups de moins bien car tout les joueurs sont échangeables ou presque donc je n'y crois pas trop trop

Ce que je reproche dans tes arguments, c'est que tu mets deux exemples contraires. Tu dis que Toronto ou les Hawks n'ont pas énormément d'expérience puis tu cites Anthony Davis comme un modèle comme l'est et l'étais beaucoup avant pour moi Tim Duncan. Tu cites également un Wall qui est capable de faire la différence, mais je te promets que Teague est d'un niveau de Wall, peut-être un tout petit moindre mais il fait partie du top du top des meneurs de la ligue.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que les Hawks ont besoin d'un grand joueur pour gagner le titre. Il n'y aurait pas cette série de victoire qu'ils sont en train de réaliser, même pendant leur road trip a l'ouest. Ils sont en train d'exploser presque tout le monde, et j'ai l'impression qu'on sous-estime clairement leur exploit. Ils sont le meilleurs shooteur de la ligue, le mec sort des stats qui n'ont presque jamais été sorti auparavant. Hoford Millsap, on les dit trop petits, pas assez durs, pas assez costauds, mais retournez le problème dans l'autre sens, leurs adversaires ne sont pas assez mobiles pour défendre sur eux, ils ne sont pas assez inteligents. Cites moi une autre pair d'intérieur qui est capable de réaliser un pick and roll entre eux? Le banc des Hawks est également construit avec une intelligence remarquable qui peut apporter les solutions qu'ils souhaitent sur un match. Tu ajoutes à ça un coach qui est compétent, je vois tout les ingrédients pour aller au bout.
Après c'est sur, le fait d'avoir une superstar dans son équipe peut permettre de gagner plus facilement un titre, mais il y en au Hawks. Korver on ne peut pas le lacher une seconde, la paire d'intérieure est indéfendable ou presque, la défense est présente, fin bref, je les vois allez au moins en finale cette année.

attends, j'avais lu un article sympa sur lui qui résumé a peu près ma pensée je te le cherche!
EDIT : http://www.basketusa.com/news/66488/phil-ne-nous-...

il y a égalment Jackson qui peut rentrer en compte la dedans. Je ne me base pas sur son palmarès comme on peut le penser. Je me base sur ce qu'il a apporté au baket et à certains joueurs. Il a apporté l'attaque en triangle, l'une des armes les plus redoutables du basket, maintenant dans beaucoup d'école de basket on apprends ça aux jeunes. Avec cet apport tactique il a également apporté aux hommes qu'il a coaché. Regardez juste Jordan, même s'il avait énormément de talent en lui je suis persuadé qu'il ne serait pas devenu ce uq'il est, l'homme qu'il est sans Jackson.

pas impressionné, c'est juste ça qui est incroyable. Tu n'es pas impressionné par un mec qui enchaine des gros matchs, ca veut juste dire que ce gars la a rendu ses stats la "banales". Imagine que Meeks te sorte ces matchs la, tu serais impressionné!

ahh oui, je trouve àa plus normal qu'il y a du trashtalk entre des équipes rivales mais je peux t'assurer qu'entre grand compétiteur, à l'entrainement ça arrive souvent

ahh bah oui, monsieur est pote avec tout les joueurs de L1

+1, au moins eux se disent les choses en face.

http://www.youtube.com/watch?v=WIL3nfX-MAA