gdp's Comments

MacMagazine : Halex bodejando: meu Dock, meus programas essenciais

Mon, 26 Dec 2011 16:06:10 +0000

Hum, não conheço. Vou baixar e testar. Valeu a dica.

MacMagazine : Halex bodejando: meu Dock, meus programas essenciais

Mon, 26 Dec 2011 15:47:17 +0000

Eu acho o Dock um baita tempo perdido. Eu o deixo oculto no lado esquerdo e só uso para acessar o Thrash ou dar um Relaunch no Finder. Para que Dock quando você tem o Spotlight? O Dock não é para você botar seus programas ou pastas em que mais acessa? Pois bem, eu acho que o Spotlight faz essa tarefa muito melhor e muito mais rápido, ocupado espaço e cliques. Para mim, menos é mais. Quando mais limpo minha interface, melhor. Da mesma forma, quanto menos clique eu puder dar e quanto mais eu puder usar meu teclado, melhor noção eu sei do que está na minha máquina e o que de fato eu realmente uso. Nada contra quem usa, mas para quem sempre usou teclado e odeia mouse, Spotlight é mil vezes melhor do que Dock e o Mission Control. =)

MacMagazine : Enquete: quase três quartos dos leitores do MacMagazine leram ou irão ler a biografia de Steve Job

Sun, 20 Nov 2011 03:20:31 +0000

As pessoas são engraçadas, estão sempre esperando algo baseado naquilo que elas imaginam e quando tem contato, decepcionam-se. Primeiramente é bom deixar claro uma questão: É UM LIVRO SOBRE O STEVEN JOBS e não sobre JOBS-APPLE ou JOBS-QUALQUER-OUTRA-COISA. É um livro sobre um homem, sua carreira, sobre todas as suas coisas, sobre a VIDA DELE. Todo mundo espera uma grande história, os mecanismos de como ele pensava, as excentricidades, como ele concebia os produtos da Apple e todas as ilusões mágicas que as pessoas querem encontrar. Mas Steven foi um HOMEM, uma pessoa, como eu, cheio de defeitos, mandão, arrogante, oportunista, esperto, etc. Se você espera encontrar neste livro algum tipo de mágica que lhe faça sentir impactado com a cabeça de Jobs, sugiro que você leia outra coisa. O livro fala de um homem. Um homem cheio de defeitos, persistente, manipulador, etc, mas um homem. Você ficará decepcionado ao encontrar neste livro que Jobs foi apenas um homem e não esse folclore que está na sua cabeça. Ficara extremamente magoado ao perceber o quanto Steve Jobs era manipular e arrogante. Quer o livro dele? Leia daqui uns anos. Não vá na onda dos bois, não faça o que todo mundo está fazendo, querendo conhecer uma pessoa que não existe. Leia outros livros sobre Jobs, mas não esse. Eu gosto dos produtos da Apple, sempre estou lendo, mas na boa, Apple Fanboy é pior de todos os fanboys porque é cego demais.

MacMagazine : Strategy Analytics: Apple cai nos rankings de maiores fabricantes de celulares e de smartphones

Sat, 29 Oct 2011 05:50:45 +0000

MacMagazine : Guerra de smartphones, capítulo 7: iPhone 4S vs. Nokia Lumia 800

Fri, 28 Oct 2011 23:03:49 +0000

MacMagazine : Executivo da TeliaSonera, parceira da Apple, desmerece iPhone 4S e coloca tecnologias 4G/LTE num ped

Thu, 20 Oct 2011 18:15:15 +0000

O leilão das faixas ainda irá acontecer, talvez no final deste ano. Mesmo com isso direcionado, ainda é necessário que as operadoras façam um certo investimento, o que elas ainda torcem o nariz. Elas estão pouco se lixando, pelo menos é o que elas demonstram. Se tudo correr bem (repare no "se"), 4G só em 2013 ou no início da Copa.

MacMagazine : Executivo da TeliaSonera, parceira da Apple, desmerece iPhone 4S e coloca tecnologias 4G/LTE num ped

Thu, 20 Oct 2011 17:43:16 +0000

Mas onde você irá usar 4G?

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 22:18:43 +0000

Respondendo ao amigo aqui de cima: Não, não amigo, A-GPS é outra coisa. Se liga no bagulho: Assisted GPS ou A-GPS é uma técnica para melhorar o desempenho de inicialização de um receptor através do acesso remoto a dados orbitais (Efemérides e Almanac) e outras informações via rede de telefonia. O termo Assisted se refere a Servidor de Assistência e quer dizer: rede de receptores que recebem continuamente dados GPS. Um receptor GPS comum tem dificuldade em fornecer posições verdadeiras em ambientes fechados, cercados por edifícios ou sob densa cobertura de árvores. Nestas condições, o sinal GPS torna-se inconsistente, fragmentado e não contínuo, tornando difícil o processamento dos cálculos para se obter a posição. Além disso, quando um receptor é ligado após algumas horas ou dias desligado, ele necessita obter novamente os dados orbitais, tornando-o incapaz de funcionar de imediato. Quando você liga um receptor GPS (conjunto composto por antena pré amplificada, microprocessador, oscilador, memória para armazenamento, bateria, entre outros), a primeira coisa que o sistema necessita para iniciar "seus trabalhos" é ter em "mãos" o Almanaque e as Efemérides antes de iniciar a recepção dos sinais. No entanto, o grande x da questão é que tal processo pode ser demorado porque os dados serão armazenados na memória. O intervalo de tempo gasto desde o momento que se liga o receptor até a determinação a posição do receptor é chamado Time To First Fix (TTFF), comumente chamado de Fix. Mesmo em dispositivos dotados com chip SiRF (chips GPS voltados para dispositivos móveis e considerados os mais sensíveis, sendo que alguns modelos têm capacidade para "ver" até 20 satélites), o TTFF pode levar de 30 segundos a alguns minutos bem longos. A "fixação" do sinal é dependente da localização, ambiente, geometria dos satélites (GDOP), condições ionosféricas, entre outras coisas. Meu caro leitor, você não imagina o parto que é para o sinal chegar são e salvo ao seu receptor, é uma verdadeira "Via Crucis". No entanto, dispositivos que possuem um chip A-GPS, o processo de inicialização é muito mais rápido porque os dados orbitais e parte de alguns cálculos não são realizados pelo chip do smartphone, mas sim no "Servidor de Assistência". Muitas torres da rede celular possuem receptores GPS (ou estão próximos a uma ou mais estações base) que recebem sinal continuamente. Quando solicitado, os dados orbitais são enviados para o smartphone e os utiliza para realizar o posicionamento o mais rápido possível, amenizando significamente o TTFF. Glonass não vai ajudar em muita coisa não. Você apenas terá mais disponibilidade de satélites no horizonte quando não houver muito satélites da constelação GPS. Vai melhorar é a geometria dos satélites, mas não dá para saber se o chip do iPhone trabalha integrado com GPS e Glonass. Entenda como integrado como a capacidade do chip de processar os sinais conjuntamente do GPS e Glonass. Deve ser um processador SiRF da vida. Porque o sistema de referência russo é um e o do GPS (WGS84) é outro. Mas há outras duas coisas sobre o porquê o iPhone 4S ter sido "dotado" com uma antena para captar o sinal do Glonass: 25% - O governo russo, para forçar o uso do Glonass, baixou uma medida que encarece em 25% a entrada de dispositivos importados com GPS na Rússia. Mercado emergente - Rússia é um dos países que está na mira da Apple. É um dos países, junto com o Brasil e China, que são potenciais mercados de expansão de iPhone, iPad e derivados. Agora pega o item de cima e relacione com esse e tá-dah! Agora é ligar os pontos.

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 17:00:53 +0000

Só uma observação: tanto o Navstar-GPS (mais conhecido como GPS), Glonass, Compass e Galileo são Sistemas de Posicionamento Global ou comumente chamado de GNSS.

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 16:54:32 +0000

Isso não vai mudar em nada a precisão. Não é isso que determina a precisão de localização. Com o Glonass, você apenas terá mais satélites no horizonte, ou seja, vai ter um PDOP melhor, mas isso depende de onde você está. Obviamente que se você estiver dentro de um prédio, debaixo de um árvore ou no meio de 5 prédios, independente do sistema, a precisão vai ser ruim do mesmo jeito.

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 16:52:11 +0000

Geolocalização é outra parada e não tem a ver com posicionamento. Geolocalização é a capacidade de você utilizar um device (celular, mp3 player, carro, etc) para obter SEMANTICAMENTE a localização de um local. Repare na diferença: um receptor GPS lhe dá uma localização através de coordenadas, dois números, enquanto a Geolocalização lhe dá significado. Uma coisa é você obter as coordenadas -21,-51 e outra coisa é o seu device lhe localizar como estar numa rua tal, no restaurante tal, etc.

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 16:48:26 +0000

Amigo, desculpe, mas você falou besteira novamente. Nenhum sistema de posicionamento global por satélites artificiais é preciso, isso depende do local que você está (canions, prédios, área de floresta, etc) e não da região. O problema é que o sinal de um GNSS sofre desvios e ele chega no receptor com vários erros, sem contar a ionosfera e as tempestades solares. Mesmo um GPS integrado com um DGPS (que você citou), obtém-se uma precisão submétrica fazendo pós-processamento. O único meio de vc ter uma precisao em tempo real é com o código P, mas é de uso militar. Não existe essa de precisão máxima para uso civil. Todo GNSS emite dois sinais: um civil e outro militar. Tanto o GPS-Navstar (comumente chamado de GPS), como o Glonass e o Compass emitem dois tipos de frequência. Glonass tem um para civil e outro para militar. E não existe essa de código GPS liberado. Se rolar uma guerra, é óbvio que os EUA como a Rússia irão colocar um ruído no sinal, como se fazia antes. Não há almoço grátis.

MacMagazine : E o iPhone 4S de fato já conta com suporte a GLONASS, além de A-GPS

Wed, 19 Oct 2011 16:36:19 +0000

Colega, não tem nada ver o que você disse, nada mesmo. FIX é o tempo que leva desde o momento que você liga o aparelho até o momento que ele começa a captar o sinal do primeiro satélite. Para um receptor começar a rastrear, ele precisa baixar todo o Alamaque para depois começar a rastrear os satélites. Nenhum receptor funciona sem baixar o almanaque. Isso não depende da constelação e nem do sistema. Para acelerar o FIX, já tem uma opção, é o A-GPS (GPS Assistido) que baixa o almanaque ou pega dados de satélites usando a rede de telefonia.

MacMagazine : Destaques e pontos abordados na conferência de resultados financeiros da Apple para o FQ4 2011

Wed, 19 Oct 2011 12:42:57 +0000

Você não entendeu. Não estou falando da Apple e sim dos analistas "de Wall Street"

MacMagazine : Gráfico do dia: vendas mostram que iPad tem um potencial de sucesso superior ao do iPhone

Wed, 19 Oct 2011 11:26:47 +0000

Não faz sentido essa comparação. São momentos diferentes, cenários diferentes.

iPhone 3 - É preciso lembrar que o primeiro iPhone foi lançado em janeiro de 2007, não tinha 3G e um processador que não dava conta do recado. Somente no final de 2007 que pode alçar voos para UK, França e Alemanha. Ao contrário do iPad que foi lançado em abril de 2010, com um processador digno, um OS também digno, wi-fi e 3G. Isso quer dizer que iPad é o resultado do iPhone e iPod, enquanto o iPhone, lá no começo era apenas um telefone com recursos limitados e restrito por quase um ano (4 trimestres) aos EUA. Sem contar, como já disseram aí, iPhone entrou num competitivo e iPad inaugurou um novo produto.
Operadora - Outra coisa é que quando foi lançado, o iPhone só era adquirido em apenas uma operadora que exigia um plano de fidelidade de 2 anos. Por outro lado, o iPad não esteve preso a operadoras e pode ser encontrado, após 4 semanas, em 7 países. Então, a disponibilidade é outro fator que pesa nas vendas, uma vez que você não depende de operadora ou rede 3G para comprar um iPad.
Intervalo dos gráficos - iPhone foi lançado em janeiro de 2007 e isso quer dizer que a representação do gráfico é jan/2007 - jun/2008 (quando foi lançado o 3G). Já o gráfico do iPad vai de apr/2010 a oct/2011. Isso quer dizer que não há intersecção e que não dá para comparar as vendas de iPhones e iPads num mesmo ano.

Sinceramente eu NÃO encontrei um único motivo de comparação para criar um gráfico como esse. Se o iPad é uma "extensão" do que foi feito no iPhone e iPod, é meio injusto comparar essas duas coisas em períodos diferentes e nos intervalos. Acho que o gráfico mais sem sentido que eu já vi nesse ano.

MacMagazine : Destaques e pontos abordados na conferência de resultados financeiros da Apple para o FQ4 2011

Wed, 19 Oct 2011 07:10:25 +0000

São números interessantes sob a perspectiva da Apple, mas de acordo com os "moneymen" de WallStreet, são números que ficaram aquém do esperado. Da mesma forma, os moneymen consideraram o lançamento do 4S um fiasco, mas as vendas comprovam outra coisa. Há evidentemente um descompasso entre o que analistas esperam e o que ocorre no mundo ideal. Para os analistas, o 4S deveria ser lançado em junho e não outubro, como fez a Apple. Em termos comparativos, junho é quando historicamente é lançado um iPhone, o que não ocorreu nesse ano e que evidentemente influenciou nos resultados de vendas do iPhone no Q3. O impacto dessas vendas afetará o FQ4'11. Isso quer dizer que o FQ4 de 2012 talvez seja menor que o de FQ4'11 e que os analistas vão errar novamente. Resumindo: <img src="http://www.readthesmiths.com/articles/Images/Humor/Fail/millionaire_idiot_fail.jpg">

MacMagazine : A tela de 4 polegadas ou mais é o novo teclado físico

Wed, 19 Oct 2011 06:25:37 +0000

A tela não aumentará. É questão de Design. E quando me refiro a Design não é a parte exterior ou inferior, é questao de UX. O iPhone foi feito para ser usado com uma mão. Se você aumenta a tela, aí é necessário usar duas mãos. Uma grande vantagem de uma tela de 3,5" é que o polegar pode chegar a qualquer parte na tela de forma mais confortável segurando o telefone com uma mão. Esta imagem diz por si só: <img src="http://next.dustincurtis.com/wp-content/uploads/2011/10/fourinches.png"> Talvez você prefira uma tela de 4" ou talvez uma tela de 4,5". E talvez alguém iria preferir algo menor, tipo 3,25". Não há dúvida de que algumas pessoas preferem uma tela maior. Mas também não há dúvidas de que muitas pessoas não preferem. Maior não é necessariamente melhor como já disseram aqui em cima. A Apple decidiu esse tamanho em 2006. Se a Apple achasse que uma tela de 4" fosse a ideal, o iPhone original teria um display de 4 polegadas. E nem é questão de tecnologia ou que seja mais difícil sua fabricação. Muitos dizem que maior é melhor. Muitos dizem que a Apple está ficando para trás de seus concorrentes porque não tem um display maior. Mas, se você pensar por essa lógica, uma tela de 5" seria melhor do que uma de 4" e uma de 6" seria infinitamente melhor. Maior não é necessariamente melhor para devices de mão. Você precisa pensar nas suas mãos, como você manuseia com uma mão, como irá transportá-lo no bolso, etc.

MacMagazine : Apple vende 4 milhões de iPhones 4S no seu primeiro final de semana [atualizado 2x]

Tue, 18 Oct 2011 23:58:01 +0000

Essa comparação de venda entre iPhone 4S e 4 estão sendo feito de maneira errada e levam a conclusões errôneas. Estamos falando de momentos diferentes, contextos diferentes e situações diferentes. Explico: 1 - Três canais O lançamento do iPhone 4 foi feito em junhoå de 2010 e suas vendas foram feitas exclusivamente pela AT&T. Prestenção: estávamos falando de um única operadora e de um único padrão: GSM. Agora nós temos 3 canais de distribuição (Verizon, AT&T e Sprint) e um device que agora é dual (GSM/CDMA). 2 - Atualização Nós estamos em outubro de 2011 e é justamente quando a maioria dos planos de 2 anos (aqueles com iPhone 3GS lançado em 2009) terminam ou terminaram. Isso quer dizer que há um "grande contigente" de potenciais usuários interessados em trocar de aparelho. Outro fator que colabora para essa tal atualização é a estagnação de emprego e econômica nos EUA. Muitos americanos estão tendo que aprender na marra como cortar custos ou escolher alternativas menos custosas. É mais barato atualizar o aparelho. Não dá para saber qual o peso que um fator ecônomico influencia na compra ou atualização, mas com certeza ele tem um peso nesse contexto. Então parece crível que a MAIORIA das vendas de iPhones 4S são de usuários que estão atualizando seus aparelhos 3G, 3GS ou algum outro device obtido de algum plano de alguma operadora. Portanto, não vejo que a maior parte das vendas é de VENDA direta, mas de atualização. Quanto você separa as coisas, então você duas situações. 3 - Resumindo Ou seja, diferentemente do que foi o iPhone 4, as condições que temos hoje são diferentes e por isso teríamos que medir as vendas entre os dois iPhones sobre determinadas restrições. Eu vejo que as comparações deveriam ser focado em um dos itens abaixo:

Operadoras - Ok, o que eu vou dizer nenhuma empresa faria por questões óbvias de marketing, mas o correto seria pegar as vendas ou somente da AT&T ou AT&T + Verizon (GSM) porque você tem um ambiente melhor de comparação, diferentemente da Sprint que é CDMA. Então você tem 3 situações de comparação. Imagina você querer comparar vendas de Yakult que eram feitas somente pelo Carrefour, mas agora também serão feitas pelo Walmart e Extra. Será que é justo dizer que houve um aumento de 300%? Claro que haverá um aumento, é óbvio. Imagina que o salário do engenheiro médio subiu 17% em 2010. Mas peraí, será que é certo dizer que o salário dos engenheiros como um todo subiu tudo isso? Será que os Engenheiros Civis e aqueles ligados ao Petróleo não são o que estão sendo mais solicitados? Percebe que há ruído quando você mistura tudo numa mesmo saco?
Tecnologia - Concorda que iPhone CDMA é diferente de um GSM? Concorda que a tecnologia também pesa na hora de comprar um aparelho? Concorda que o peso nas vendas na Sprint são de fato de VENDAS do que atualização? Concorda que o peso de venda da Sprint, no total de vendas, talvez seja maior do que na AT&T e Verizon?
AT&T - Na pior das hipóteses, talvez o certo seria dividir o montante total de vendas por 3 para que possamos ter uma amostra de UMA ÚNICA operadora. E por que? Porque aí sim teríamos condições de comparar 1:1 e não 1:3 como está sendo feita. Comparar as vendas feitas somente pela AT&T no passado e compará-las agora com 3 operadoras não é uma comparação injusta? Não seria melhor comparar AT&T i4 com AT&T i4S?
Vendas vs Atualização - Quantas vendas são realmente vendas DIRETAS e quantas são de ATUALIZAÇÃO de aparelho? Uma coisa é um cenário de um produto totalmente novo, outra coisa é a oportunidade de trocar de aparelho pagando menos. E veja bem, nós estamos falando de um ambiente em que o Android é consolidado. Há mais aparelhos com Android do que com iOS. Se há usuários mudando de sistema, então eles se encaixam em vendas e não atualização, ok?

Eu creio que é necessário estabelecer alguns parâmetros de comparativo para se ter uma ideia mais exata do momento. Concordo que as vendas do iPhone 4S tenham sido maiores, mas acho injusto a comparação. O que esses números dizem? Se nós pudêssemos ter números mais setorizados, nós poderíamos ter uma ideia do que está acontecendo. Mas esse número de 4 milhões não diz muito. Se eu for maldoso, eu poderia pegar 4 milhoes e dividir por 3 e teria um valor de 1,33 milhão por operadora. E aí eu iria te dizer: mas peraí, se o iPhone 4S vendeu 1,3 milhao na AT&T e 1 milhao no lançamento do iPhone 4, então não foi tanto assim.

MacMagazine : Apple anuncia seus resultados do FQ4 2011 com recorde de vendas de Macs e iPads [atualizado]

Tue, 18 Oct 2011 22:31:07 +0000

Engraçado como é a vida. Quando Steve voltou para Apple, por alguns anos o iPod havia sido o carro-chefe de faturamento e hoje ele declina. Mas é óbvio, para que eu iria comprar um iPod Touch se dá para comprar um iPhone? Ok, entendo que é preciso considerar os Shuffles e o Nano, mas eles são muito caros para o que são. O mérito da Apple é atualizar os produtos e ainda assim manter o preço ou, quando acontece, baixar. O preço é um fator decisivo para as vendas, mas isso é óbvio. Mas a diferença é que os produtos da Apple duram. Se eu comprar um iPhone 4S hoje, tenho certeza que eu vou ficar com ele PELO MENOS 2 anos, diferentemente das outras empresas. Pra mim, o surpreendente mesmo foram as vendas de Macs que continuam subindo mesmo com o barateamento de computadores, o modismos dos Tablets, smartphones e Ubuntu consolidados. Tipo, se você parar para analisar, é um ambiente totalmente desfavorável aos Macs que ainda são caros se comparando com os outros computadores e há opções computacionais alternativas (meu cunhado mesmo prefere ter um smartphone parrudo do que atualizar o computador, um HP com Windows XP e processador de 1,3Ghz). Agora fiquei intrigado. O que será que foi determinante nesse aumento dos Macs? Efeito Halo, Windows em decomposição ou reconhecimento do Mac OS?

MacMagazine : Apple anuncia seus resultados do FQ4 2011 com recorde de vendas de Macs e iPads [atualizado]

Tue, 18 Oct 2011 22:18:25 +0000

Globo comeu farinha. Numa hora eles comparam os Q3 de 2011 com o Q3 de 2011, num outro momento, compara Q3'11 com Q2'11. Se você comparar qualquer Q4 com o anterior, obviamente será bem melhor porque estamos falando de fim de ano. É por isso que se compara vendas de um mesmo período entre anos diferentes. São momentos diferentes, situações diferentes, contextos diferentes. Números são sempre frios e às vezes não conseguem refletir o momento. Por exemplo, será que o terremoto no Japão não influenciou a produção de memória Flash e/ou as vendas de iGadgets no Japão? Será que a expectativa de lançamento de um iPhone em meados de junho também não influenciam as vendas? Uma vez que usuários esperam para sair um novo modelo. Será que os planos e ciclos de produtos também não influenciam? Acho que a análise que ela quis fazer foi infeliz. Você pode até comparar um trimestre anterior com o atual. Se comparar, é preciso cuidado ou olhar sobre outra perspectiva.