gdp's Comments

Área Cinza : Relato do 1° RPGCON!

Wed, 8 Jul 2009 01:25:34 +0000

Concordo! Mas a única coisa que eu odeio mais do que otaku é jogador de RPG : ) Falando sério, eu não gosto de freqüentar eventos porque a atitude da "galera fantasiada" me incomoda muito. Sei lá, às vezes um misto de vergonha alheia e falta de paciência... por causa da gritaria e da falta de respeito com os outros que alguns praticam. Mas percebi que eles são pessoas que curtem o evento, ao contrário de mim. Ou seja: quem não pertence aos eventos sou eu hehehe

Área Cinza : Bastidores de Tormenta OGL: Raças

Sun, 5 Jul 2009 13:45:45 +0000

Tranqüilo. É que esse lance do "profissionalismo" é uma questão que me fritou bastante quando eu ainda fazia parte d'O Círculo. A nossa idéia era sempre fazer um bom trabalho - matéria bem escrita, bem ilustrada, regras corretas, etc - mas também de algo que fosse interessante. Infelizmente, na prática às vezes as coisas são mais complicadas. "Mas já foi dito, posso estar vendo a coisa de ângulo diferente, já que não dá para viver só de RPG no Brasil e quem faz algo no ramo, faz porque gosta." Essa é uma questão delicada. O difícil é achar o equilíbrio entre o gostar e o fazer. Um gamedesigner não possa trabalhar com alguma coisa que não gosta sem que o resultado seja algo plástico e malfeito. E sem contar que por essas bandas tem gente que te diz que você não é profissional quando quer cobrar pelo trabalho... Agora, uma pergunta: alguma editora gringa conseguiu converter seus cenários para 4E?

Área Cinza : Bastidores de Tormenta OGL: Raças

Sat, 4 Jul 2009 23:55:51 +0000

É... caímos no argumento do "profissionalismo". Me explica uma coisa Ataualpa: onde é que os caras não estão sendo profissionais? É porque não gostam da 4E ou porque se recusam a lançar um produto numa licença onde ele não cabe? Eu entendo que ser profissional é fazer um bom trabalho, não lançar algo que não se deseja por algum motivo obscuro qualquer. E digo que o motivo que você apresenta é obscuro porque a 4E ainda é novidade por aqui. Ela pode se difundir bem no Brasil e criar um mercado que receberia um Tormenta 4E de braços abertos, mas também pode não acontecer nada disso. Nesse ponto, eu entendo que eles estão tomando o caminho que mais lhes agrada - já que tanto sua opinião quanto a deles poderia estar certa. E, nesse sentido, a "visão apaixonada" pode muito bem ser a sua...

Área Cinza : Bastidores de Tormenta OGL: Raças

Sat, 4 Jul 2009 17:57:47 +0000

Eu gosto de cenários em que mecânica e o background dançam juntos. Não acho necessariamente ruim fazer modificações no cenário para que as regras de uma nova edição encaixem bem. Acho que o que fizeram com Forgotten Realms foi lançar outro cenário com o mesmo nome... o conceito em si é interessante mas acho que passaram um pouco da conta nos acontecimentos. A saga do Time of Troubles, por exemplo, foi algo muito mais interessante e sutil. O problema da GSL está além da incapacidade dos autores de alterarem certos aspectos "core" do D&D. Entendo que Tormenta não é um cenário muito prezado por uma parte "dura" de regras mas a maioria desse "fluffy" a que você se refere depende de algumas mudanças impossíveis segundo a GSL para se efetivar em jogo. A GSL foi pensada para limitar os tipos de suplementos produzidos por outras editoras , e acho que cenário não é o tipo de produto que a Wizards quer ver sendo lançado fora de seus limites. Pra quê investir em algo que, em teoria, nem deveria ser lançado?

Área Cinza : Bastidores de Tormenta OGL: Raças

Fri, 3 Jul 2009 17:08:43 +0000

Sem falar que a GSL inviabiliza a produção de um livro como aqueles que haviam sido feitos até então.

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Tue, 30 Jun 2009 13:10:25 +0000

Sessão sem combate é bem diferente de sessão sem ação! Enfim, como eu falei antes, se em algumas sessões não havia combate, outras eram focadas nisso. Acho que era um pouco o ritmo de história de "conseguir informações, localizar o inimigo, tomar decisões importantes, planejar e partir para o confronto". Se era diferente do "padrão", whatever, a questão é que a 4E não favorece o meu estilo de jogo. Nas sessões que joguei, achei alguns aspectos do combate divertidos, especialmente por causa dos powers, mas...

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Tue, 30 Jun 2009 03:14:34 +0000

É... a possibilidade de acumular o dano do animal shape com bite of the weretiger é broken e tornou uma campanha menos divertida. Maldito Spell Compendium!

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Tue, 30 Jun 2009 02:34:10 +0000

"E eu repito o que falei: as magias antigas foram divididas em poderes e rituais. Por isso um número de rituais menor do que a quantidade de magias das edições anteriores " Pois é Kimble, mas continuamos com uma quantidade infinitamente maior de poderes e magias combate do que rituais usáveis fora dele. E isso em relação ao próprio PHB da 4E e das outras edições.. "E o que rituais tem haver com a diminuição do número de perícias? " Nada. Só voltei ao ponto anterior de que eu gostava das perícias como eram da 3E e que essa mudança me desagradou. Mas retomando esse ponto, algo que me frustrou um pouco foi o esse equilíbrio entre as classes traduzir em poderes que tem danos idênticos em níveis idênticos. Senti que as classes ficaram um pouco mais homogêneas do que eu gostaria.

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Tue, 30 Jun 2009 02:20:00 +0000

"E agora alguém lembra que a 4e ainda não tem a pilha de suplementos que a 3e teve, por exemplo, e que as magias antigas foram divididas em poderes e rituais. " Eu digo da lista dos próprios PHBs da 2E, 3E e 3.5. "Isso ocorre porque esse modelo antigo de 'magias pra tudo' era problemático. Ele tornava os spellcasters muito independentes e capazes de resolver todo tipo de problemas." Isso realmente era um problema - especialmente na 3E. Acho louvável a tentativa de corrigi-lo, mas não me agradou da maneira que fizeram isso na 4E. Enfim, eu gosto de perícias e do uso delas em jogo e a perda disso não me agradou. De volta ao bom e velho GURPS!

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Tue, 30 Jun 2009 00:21:33 +0000

"o que os rituais na 4th, na minha opinião, cumprem um papel melhor e mais interpretativo do que na 2° ou 3° edição " Mas eles ainda são o marco de uma divisão entre mecânicas de combate e mecânicas fora de combate. E, pelos menos no PHB, são muito poucos - ainda mais se levarmos em conta a grande lista das outra edições. Eu gosto de uma mecânica unificada, na qual a magia que eu uso para me proteger de uma baforada de fogo também me protege contra o calor, saca? Não quero jogar um jogo com dois modos, fica parecendo aquele lance de abrir uma telinha de combate no Final Fantasy. O que eu curto mesmo é a transição sutil de jogos como Fallout 1 e 2. "os skil chalenger foram muito melhores nesse sentido do que as pericias isoladas da edição anterior (dando muito mais influencia dos jogadores no jogo)" O skill challenges dão mais influência aos jogadores? Bem, eu concordo que eles unificam - ou melhor, simplificam - coisas antes distribuídas, mas não necessariamente dispersas. Dizer que a influência dos jogadores no jogo aumentou por causa dos skill challenges é algo meio engraçado. Como assim?

Área Cinza : 35ª edição do Origins Awards - Os camundongos e o D&D 4ª ediç&ati

Mon, 29 Jun 2009 23:14:49 +0000

"mas também lembro que D&D nunca teve mecânica avançada para situações fora de combate, isso normalmente se limitava a algumas perícias pouco usadas na maior parte do tempo" Discordo completamente. Uma enorme parte das magias da 2E e da 3E serviam para situações fora do combate: adivinhações, augúrios, proteção contra os rigores do clima, manipulação de pessoas, etc. Um usuário de magia era alguém capaz de lidar com o mundo à sua volta e a maneira de resolver os problemas "fora do combate" era muito mais complexa e rica do que os tais skill challenges. Durante os 15 anos que joguei e mestrei D&D, passando da caixa da Grow à 3.5, as sessões em geral tinham um ou nenhum combate e muitas situações de investigação e sutilezas nos quais as perícias e as habilidades dos personagens que podiam ser usadas fora do combate eram cruciais - e até tinhamos regras opcionais para cobrir essa lacuna na caixa da Grow. Posso falar sem qualquer exagero que nesses anos todos rolei muito mais testes de perícias do que jogadas de ataque. Os combates eram uma parte importante da história e às vezes podiam tomar uma sessão inteira, mas as perícias eram muito presentes. E na mecânica da 3E e da 3.5 elas eram cruciais para os papéis (sim!) de cada personagem. Nesse sentido, a grande crítica à 4E que vi em todos os jogadores que me cercam, desde a sessão de teste, sempre foi esse rompimento entre os modos de combate e não-combate no jogo. Imagino que essa sua percepção seja uma variação de pessoa para pessoa e não algo que vem mudando com o tempo.

Área Cinza : Ainda precisamos do Ranking Cinza?

Sun, 28 Jun 2009 02:03:13 +0000

Fino o ranking dos caras. Só acho que vale à pena ter um ranking mensal se ele vier comentado. Essa era a parte boa do que você fazia aqui e não pode ser feito em algo que é atualizado em tempo real - como é o caso dessa novidade do Paragons.

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Fri, 26 Jun 2009 13:14:20 +0000

"Comparar básico com cenário faz todo o sentido... : : ) " Ops, my bad.. Em todo caso, achei o PHB 4E mais chato que os módulos de GURPS. E sobre isso, como tudo o que era básico na 3E na verdade descrevia Greyhawk, o tom era bastante diferente.

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Fri, 26 Jun 2009 04:17:47 +0000

"Eu tenho evitado situações como essa porque já percebi que essa atitude de 'jogador vs jogador' não ajuda a ninguém e só piora a situação do hobby." Kimble Você tem que encarar isso aqui como uma discussão numa mesa de bar. Ninguém está "contra ninguém", mas alguns estão a favor ou contra de determinados argumentos. Acho muito rico acompanhar uma discussão qualquer, desde que ela mantenha o bom nível dessa. Os pontos colocados aqui são todos relevantes mas veja, não concordamos em uma poção de coisas. Pelo menos pra mim, é essa diferença que faz as coisas valerem à pena.

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Fri, 26 Jun 2009 04:12:04 +0000

Aqui eu concordo em gênero, número e grau. Li os livros da 2E e 3E na maior... mas bastou abrir o PHB da 4E e tentar aprender o sistema para começar a lamentar as péssimas ilustrações, o design esquisito e a total e completa ausência de flavour. Praticamente uma antítese da epifania que eu tive quando li Iron Kingdoms ou Eberron. Sigh..

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Thu, 25 Jun 2009 05:08:43 +0000

True. Joguei uma campanha de 3E que foi transferida para 3.5E durante 7 anos. Realmente era bem complicado jogar sem marcadores - especialmente por causa de ataques de oportunidade e coisas do gênero. Já a questão do DDM eu acho que dá outro caldo...

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Thu, 25 Jun 2009 02:03:51 +0000

Garrell, Eu concordo com a maioria do que você fala, o problema é que você coloca a linha do RPG um pouco antes de onde eu traço. Acho que D&D pode estar bem próximo de um boardgame, mas não é um - porque a questão do Role-Playing ainda está lá, só não tanto quanto gostaríamos. D&D ainda tem campaign settings... ainda! Se já tiraram as descrições de flavour do Monters Manual, acho que muito em breve vão publicar campaign settings com poquíssimas descrições e muita mecânica - lembrando que, na 2E a caixa básica de Forgotten tinha muito flavour e NENHUMA regra exceto pela tabela de Magia Selvagem e uns charts com monstros! No dia em que os caras disserem: "esqueça esse negócio de personalidade e interpretação" você vai poder falar que D&D não é mais RPG. Enquanto essa não for uma diretriz explícita e colocada nesses termos, dá pra falar em um Role-Playing Game. Vou continuar achando o sistema ruim, restritivo, etc, mas acho que ainda se trata de RPG.

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Wed, 24 Jun 2009 13:20:28 +0000

Richard, Eu truco essa de "evolução". Não acho que o RPG foi necessariamente se aprimorando, se tornado melhor do que era antes. As coisas mudaram dentro de determinados paradigmas e, se alguém, por algum motivo acha que é melhor como era há 30 anos atrás, não acho que se trate de uma "involução". A questão é que a 4E não é o RPG que eu e você queremos jogar. Quando eu tinha 12 anos e ganhei minha caixa do Dragon Quest, a única parte dela que falava sobre interpretação era uma (1!) página com os alinhamentos. E, me lembro de mestrar tanto aventuras que eram praticamente boardgames quanto aventuras que tinham um nível interessante de role-playing. Mas a moral da história é outra... Claro, o que falam a torto e a direito é que a 4E não tem regras para situações fora do combate para "dar mais liberdade". Besteira. Essas regras não estão lá porque não são importantes para uma "partida ideal" da 4E. Porque, como você disse, o jogo é engessado, preso a determinadas fórmulas. Eu, no entanto, penso que é um RPG. Só não é aquele que eu quero jogar.

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Wed, 24 Jun 2009 13:12:53 +0000

Se liga, a 5E vai ser tipo isso aqui ó http://www.youtube.com/watch?v=cNu4CluFOcw Imagina, você coloca a pedrinha de uma spell e vê o efeito dela na tela, junto o dano calculado. Final Fantasy Tactics em boardgame!

Área Cinza : O sucesso (ou não) da 4ª edição segundo a Goodman Games

Tue, 23 Jun 2009 22:24:28 +0000

Não acho que dê pra dividir assim. Acho que a 4E me lembra como era o D&D na caixa vermelha: quase nenhuma regra fora do combate e das dungeons. A pergunta é: ele deixava de ser RPG por causa disso?