ansoen

ansoen

-4p

11 comments posted · 1 followers · following 0

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - «Vi bygger som o... · 1 reply · -1 points

Hvem er disse "vi" du omtaler?
Når en rekke innlegg peker på detaljer rundt isolasjon, veggtykkelse, ventilasjon, egeninnsats og ikke minst, Røstviks hjertesukk, da ser jeg at du bare kverulerer, enhver oppegående person vil trekke sine slutninger basert på mulighetene.
Bruken av entreprenører og utilbørlig profitt er også skapt av kompleksiteten av statlige forordninger bare for å ha nevnt det. Takk for meg:)

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - «Vi bygger som o... · 3 replies · -1 points

Når jeg leser dine inserater gir du begrepet "akademiker" en vond odør.
Maken til sludder skal en lete lenge etter.
Anyway, denne spalten har siden Røstvik fikk sin artikkel offentliggjort flommet over av konkrete forslag. Ingen av disse antyder noe om håndverkere som tjener for godt, slikt oser misunnelse og er noe som voksne mennesker burde holde seg for gode til.
Jeg er sjøl akademiker, har også erfaring med de praktiske håndverksfag og kan si at mange arkitekter burde lytte mere til flinke fagfolk.
Mitt poeng er er at for å bygge billigere må man finne metoder som er "godt nok", men her møter OBOS bl.a. veggen gjennom statlige byggekrav hinsides sunn fornuft fordi kravene ikke reflekterer begrepet om "godt nok", om man leser noen av innleggene her er det ikke vanskelig å finne konkrete tiltak for å redusere omkostninger.

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - «Vi bygger som o... · 5 replies · -2 points

Til student 79!
Ditt svar er utrolig arrogant og viser en mangel på realisme!
Diskusjonen dreier seg ikke om dine preferanser og hva du husker som gutt der husbankens krav til "Luksus" ikke passet deg og dine foreldre.
Nå er hvitevarer fra øverste hylle med i et rotterace der de økonomisk dårlig plattform faller utfor.
Mæland indikerer at man må kunne bygge billigere om også disse skal inkluderes. Da må alle gode krefter bidra til å fjerne unødvendige eller urealistiske tillegg som er/kan være fordyrende.
Dermed kommer hans budskap om at et tyvetalls statlige instanser bidrar hver på sitt felt til å fordyre, ikke bare med noen få prosent som du insinuerer, som prosjektleder (nå pensjonert sådan) kan jeg underskrive på at det har vært mere regel enn unntak at episoder med statlige instansers krav har mere enn fordoblet budsjetter basert på tidligere utbyggingers erfaringstall. Jeg sikter her til krav til nye utredninger om allslags detaljer som tilsynelatende ikke burde gi særlig økning, men får du nok av disse blir dette en faktor.
Mælands artikkel var absolutt på sin plass og at de hus og leiligheter da vil ligge under din standard får så være, der er faktisk mennesker, ganske mange også der det å snu på hver krone er en utfordring. Jeg støtter både Mæland og Røstvik med de utspill de har gjort.

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - «Vi bygger som o... · 8 replies · 0 points

Nå var den artikkelen jeg refererte til meget grundig på detaljer om inflasjon og standardheving. Men konklusjonen dreide seg om unødvendige tiltak basert på krav diverse etater hadde fått lagt inn og som ikke ga annet enn høgere pris.
Da jeg leste artikkelen var den skarpe kritikken så synlig at jeg lurte på om Meland ønsket å få sparken, at da bare et par måneder senere pensjonerte seg var derfor ikke overraskende!

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik kunne man doblet ... · 3 replies · -5 points

Et par ting du ikke tar hensyn til,
- Fra lokal nettleverandør har jeg fått opplyst at skulle ALLE skifte til el bil og alle ville lade samtidig måtte hele el distribusjonssystemet skiftes ut.
Der er ikke kapasitet til å forsyne nettet pr i dag selv om man kun forsynte el bilene og husene ikke fikk strøm! Husk at scenarioet er at ALLE har el bil! Hver bil krever titalls amp over timer.
- Skulle samtlige (?) i et "fremsynt" borettslag dele utgifter til strøm til el biler på lading er jeg redd mange må betale for tjenester de ikke får. Eneste riktige er at den enkelte betaler egen bruk.

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - «Vi bygger som o... · 11 replies · +12 points

Eks direktøren i OBOS (Meland) hadde for noen måneder siden en interessant artikkel i OBOS bladet der han påpekte det faktum at i Norge er det over tyve instanser som har uttalelsesrett (ikke plikt, selv om det kan virke sånn) til alle mulige forslag til endringer i plan og bygningsloven, noe som har medført en masse påbud om all slags detaljer som er kostnadsdrivende i en grad politikerne ikke tar inn over seg.
Noe som medfører at om det bygges på kysten i Lofoten eller indre østland er det samme krav over alt selv om behovet er forskjellig. Dette har medført en tredobling av reell byggekostnad bare i løpet av en tyveårsperiode.
Dette gjør krav til belåningsgraden lønnsdrivende og det og skaffe rimelige sosiale boliger omtrent umulig.
Artikkelen til Røstvik viser at også fagfolk nå ser at pendelen må stoppes og vi må ta noen steg tilbake!

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik kunne man doblet ... · 10 replies · -10 points

Fellesnevneren for alle kommentarer er INGEN har sett problemet på nettsiden, når "alle" kommer fra jobb og plugger i laderen. Om man tenker en normal by med tusenvis av biler i drabant/sovebydelene er effekten som vil kreves formidabel! For med effektiv lading av moderne batterier vil det gå med titalls kWh pr enhet. Hvordan dagens nett vil klare dette vet vi, nettet vil ikke håndtere effekten, enkelt og greit.
Så neste spørsmål, hvordan korrigerer man for dette?
Mange kreative sjeler har forsøkt å finne løsninger. Enkelte av løsningene inkluderer at "samfunnet" må bidra med subsidiering av nett, solceller, eksterne ladestasjoner etc, fellesnevneren er at de som velger el bil ser at dette ønsker de ikke selv å betale for, "alle andre" skal bidra.
Minner meg litt om diskusjonen som oppsto i borettslaget vårt da to el-bileiere mente at borettslaget skulle bekoste ladestrøm og nytt opplegg da dagens 16 amps sikring ikke klarte dette. "Alle" måtte forstå at dette var miljømessig og samfunnsmessig gevinst!

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - Produsentene vil ha sl... · 2 replies · +3 points

Ja, jeg leste hva du skrev. Fortsatt bekymret for manglende virkelighetsforståelse både hos deg og andre. Du snakker om avgift i byer, hva med pendlere (som meg), med varierende forhold og behov for å være riktig skodd til enhver tid? Hva med om man snudde argumentasjonen? De som ikke til enhver tid var riktig skodd ble bøtelagt? Var det fint vær når du kjørte til fjells og væromslag når du skulle tilbake måtte du enten la bilen stå eller få bot? Der har vært dødsulykker i Norge der dårlig skodde biler var årsak til ulykken. Burde disse bli politianmeldt for uaktsomt drap? For info har jeg kjørt over 30000km årlig i flere tiår og sett mye tullekjøring med dårlige dekk, spørsmålet er hva man skal prioritere, sikkerhet eller kostnader til vedlikehold? Dødsfall på veiene har også en kostnad!

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - Produsentene vil ha sl... · 2 replies · +4 points

Maken til sofabetraktning skal man lete lenge etter. Som tidligere sagt er det ikke alle steder man har tilgang til buss og bane. Nå er det ikke helt enkelt å legge på kjetting når været plutselig endrer seg. Er man i barnehage for henting og det plutselig blir såpeglatt kan ting raskt komme ut av kontroll (selvopplevd). Med dagens bilpriser er det heller ikke gitt at de som trenger det mest har beste bilen. Piggdekk har for oss i distriktene ofte vært redningen på glatte veier, eller en billig forsikring fra å havne i grøfta. Måtte vi bare beholde denne muligheten!
Piggfritt er bare ikke godt nok.

8 years ago @ Teknisk Ukeblad - Produsentene vil ha sl... · 0 replies · +4 points

Med gode dekk på vinterføre, is og regn er det kun, gjentar: Kun vinterdekk med pigg som fungerer! Alt annet er bare illusjon.