gdp's Comments

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Fri, 10 Dec 2010 12:49:56 +0000

Ich antowrte mal auf mich selbst, um die Spaltenbreite nicht nochweiter abzusenken: "Die Behauptung, - das herrschende System zu hinterfragen sei politisch bösartig -, ist ein lächerliches Scheinargument und zeigt, wie wenig Ahnung du von kritischer Theorie hast." contra "Die Frage nach dem anderen System mag akademisch notwendig sein, politisch ist sie Ausweis von Bösartigkeit, Ignoranz im mindesten aber mangelnder sozialer Kompetenz." Jetzt hast Du Dich verrannt, obschon viele schöne Worte gefallen sind, und Dein Kommentar meiner Seele streichelt, bist du in die falsche Richtung gerannt. Dass Du glaubst Utilitarismus sei die Frage nach dem Nutzen- zeigt, dass Du ideengschlichtliche Definition drauf hast, aber nicht begriffen hast worum es geht. GLück zum Beispiel ist Nutzen. Pursuit of Happiness ist Utilitarismus. Hedonismus erscheint mir persönlicher als sein hyperaktiver Cousin zweiten Grades. "EIne Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung ist doch kein selbstständig handelndes Subjekt, welches die Fähigkeit zu moralischem Handeln besitzt." Bitte zukünftig darum meine kommentare zu lesen UND zu verstehen. Bei allem Drang zur Simplifizierung und Kategorisierung: das war ein Eigentor. "Du glaubst an grenzenloses Wachstum und maximalen Profit, während ich von freier Liebe auf Wiesen voller Schmetterlinge träume. " Nun hat Dich Deine Menschenkenntnis reingerissen. Doch außer Deiner Phantasie Bewunderung entgegenzubringen, will ich mich nicht weiter beschreiben als: Wie bitte kommst Du denn darauf?! Also ich glaub ja langsam, dass wir zum thema zurückkehren sollten, bevor Zeus-Jupiter Eros und Thanatos permanent zu Hades jagt. beste Grüße

webMoritz.de : Linke.SDS erneut auf den Spuren von Karl Marx

Fri, 10 Dec 2010 12:21:51 +0000

http://de.wikipedia.org/wiki/Was_tun%3F Über die Notwendigkeit einer bourgeoisen Avantgarde, weil das Proletariat zur Revolution nicht fähig ist. Weil Marx realiter gescheitert ist und die von ihm prognositzierte Revolution nie eintrat, sprach in der Vorwendezeit von Marxismus-Leninismus. Bei betrachtung der sozialistischen Revolution landauf-landab fällt auf, dass es immer Kaderrevolutionen waren, nie Volksaufstände oder proletarische Befreiung. Über das Leid der Poletarier während der Revolution und ihr Status als bekämpfenswerte Klasse 1917-21 gibt das Schwarzbuch des Kommunismus Auskunft. Ökonomie... Arbeitsintensiv: Billige Ressourcen werden im günstigen Verfahren veredelt. beispiel: Stahlerzeugung, Verhüttung, Produktion gurndlegender unkomplizierter Waren. Kapitalintensiv: teure Rohstoffe, oder bereits veredelte Vorprodukte werden mit geltwertem technologischem Know-How verarbeitet. Beispiel: moderner Maschinenbau, Computertechnik, Hochfrequenztechnik In der GesamtBilanz des Unternehmens sieht das ganze dann so aus, während der arbeitsintensiven Produktion besteht der Großteil der Kosten in Lohnkosten für Arbeitskraft. Die Tonne Eisen aus dem Boden gerupft hat einen vergleichsweise geringen Anteil an den Kosten der Produktion. Bei kapitalintensiven Arbeiten machen Lohnkosten den geringsten Teil aus: Die Komponenten die benötigt werden um eine moderne CNC-Fräse zu fertigen sind teuer, weil sie selbst schon einen Veredelungsprozess durchlaufen haben. Die Bedienung komplexer industrieller Apparaturen bedarf einer Schulung, die teurer und Umfangreicher ist als die Schulung für eine einfache Macshine. Die Ausbildung der Arbeitskräfte, ob extern an Universität oder intern im betrieb wird teurer, weil die Sachverhalte komplexer werden. Also bei einem absolut vermutlich gleichbleibendem Anteil der Lohnarbeit an der Volkswirtschaftlichen Gesamtbilanz, sinkt ihr Anteil aber relativ zu den steigenden Kosten für Ausbildung, Anschaffung und Produktion. Das Geld muss irgendwo herkommen, der Proletarier hat es nicht. Da braucht man den Kapitalisten. Dass konnte amrx nicht wissen, er war hegelianer kein Zukunftsforscher. Lösung Umverteiung? Ich bezweifel es... PS Marx versucht das zwar als Arbeitsteilung abzubilden, die Lehren die seine Nachfolger als Staatswirtschaft oder Planwirtschaft daraus zogen haben nicht funktioniert

webMoritz.de : Stadt bereitet sich auf Castor-Gegner vor

Fri, 10 Dec 2010 12:06:00 +0000

http://blog.17vier.de/?p=11634&cpage=1#commen...

webMoritz.de : Linke.SDS erneut auf den Spuren von Karl Marx

Fri, 10 Dec 2010 11:20:15 +0000

Es ist noch etwas anderes verloren gegangen. Bindung von Arbeit und Kapital. Gewonnen haben wir aber die Einsicht in das Kapital als notwendiges Produktionsmittel, sozusagen als die haut des Kapitalisten. Und damit hat der Marxismus seinen Anspruch verloren unsere heutige Welt zu erklären. Marxismus funktioniert in arbeitsintensiver Ökonomie nicht in kapitalintensiver Ökonomie. Einer der Gründe, warum die schwerindustrielle Sowjetunion in den 50er Jahren den kalten Krieg hätte gewinnen können, aber in den 80ern nicht mehr konkurrenzfähig war. Der moderne Post-marxismus ist da deutlich weiter. Also bitte, lest den ollen Marx, aber glaubt nach eurem Lesezirkel nicht, ihr hättet irgendwas gelernt, dass euch bei der zukünftigen Umgestaltung der Ökonomie helfen könnte. Wenn ihr verstehen wollt, wie das System funktioniert, dann macht doch mal Keynes und Hayek Lesezirkel. Der Widerstreit von Keynesianern und Austrians ist duetlich wertreicher als Marx-Lektüre. Lenin hat bereits 1902 die Schwächen der marxschen Rhetorik gefunden, analysiert und befunden, dass eine Umsetzung der proletarischen Revolution nicht aus der Kapitlastischen Situation heraus möglich ist. Geboren war der ML. Also bitte wenn Marx, dann richtig und bitte auch das was danach kommt. Bei Arndt war doch auch jeder dafür immer ihm die Verbrechen nachfolgender Generationen um den Hals zu gürten. Beste Grüße

webMoritz.de : Stadt bereitet sich auf Castor-Gegner vor

Fri, 10 Dec 2010 10:40:26 +0000

Gut dann mach ichs klarer: Diskussion über BinnI und genus hier oder bei Dir unter verlinkter URL? Dann fallen wir den Leuten nicht auf den Geist, Kollege. Beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Fri, 10 Dec 2010 10:30:05 +0000

Passage im für indirekte Rede gebräuchlichen starken Konjunktiv verfasst. Mitnichten persönliche Meinung dargestellt, sondern Auffassung Libertärer wiedergegeben. Kritik dennoch angekommen, Notwendigkeit zur Bescheidung verstanden. Bitte um Moderation der Artikel, so Notwendigkeit besteht. Beste Grüße

webMoritz.de : Stadt bereitet sich auf Castor-Gegner vor

Fri, 10 Dec 2010 10:19:16 +0000

Aha und 10 Uhr ist ja soviel früher... Mist das mein Wecker nur von 11 bis 20 Uhr funktioniert... Wollen wir hier bleiben, oder zu Dir gehen?

webMoritz.de : Linke.SDS erneut auf den Spuren von Karl Marx

Fri, 10 Dec 2010 10:01:00 +0000

[Edit Moderation: Off-Topic]

webMoritz.de : Stadt bereitet sich auf Castor-Gegner vor

Fri, 10 Dec 2010 09:55:42 +0000

Sexismus!!! Beharre doch wenigstens auf dem Binnen-I, dann erkennt wenigstens jeder den Rechtschreibfehler sofort. So könnte mancher ausländische Mitlesende sich im Spracherwerb befindende noch denken, die Deutsche Sprache funktionierte so. In der Schule nie über genus und sexus gesprochen? Wahrscheinlich in der letzten Bank gekichert...

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Fri, 10 Dec 2010 09:37:20 +0000

Ökofschismus? Ein schönes Wort, aber so weit sehe ich es noch nicht gekommen. Eine Ideologie muss keinen Namen haben, um Ideologie zu sein. Ideologie ist vereinfacht ein Glaubenssystem, dass nach dem Tod der Religion Gesellschaft und Politik zu legitimieren versucht. Im Grunde beruhen Ideologien aber auf irrigen, oder zumindest irrationalen Annahmen: weiß besser als schoko, Mann besser als Frau oder eben Atom böse. Es gab in der Geschichte viele Ideologien, die sich auch wissenschaftlich zu legitmieren versuchten und es während ihrer Herrschaft ganz selbstverstänrlich geschafft haben: Rasseforschung, Marxismus, Imperialismus, Klimawandel, ... Im Nachgang aber fasst sich der unter dem Einfluss neuer Ideologie stehende an den Kopf und stöhnt laut, ob der Doofheit seiner Altvorderen ohne zu ahnen, dass seine Künftigen auch laut über ihn stöhnen werden. Im Grunde ist Ideologie immer ein System der Legitimation, dass auf Täuschung beruht, also auf der unfreien Behandlung der ihm unterworfenen Menschen. Und da schließt sich der Kreis der Freiheit und des Zwangs: Kinder stehen in keinem Verhältnis der Freiheit zu ihren Eltern. Sie sind von ihnen abhängig, sind also gezwungen Verhalten gemäß den Vorgaben und Konventionen der eigenen Familie zu entwickeln. Und wenn zu diesen Konventionen seit frühester Kindheit Ideologische Erziehung gehört, dann wird diese Ideologie aufgezwungen. Dir unterstelle ich, dass das in Deinem Sinne ist, weil du schreibst, dass Du nichts frevlerisches darin erkennen kannst. Ich biete Dir eine Alternative: Erziehung der Kinder zum Nutzen der kritischen Methode. Zeigen aller politischen Alternativen zum eigenen Handeln. Vermittlen der Methodik nicht der Ergebnisse. Das haben die oben erwähnten Eltern nicht gemacht, sonst hätten sie darauf bestanden, dass ihre Kinder zu Hause bleiben. Es gibt einen Grund warum Kinder in diesem Land nicht wählen können, nicht Autofahren dürfen, keine Verträge abschließen dürfen: Sie können die Konsequenzen ihres eigenen Handelns nicht absehen. Wie aber sollen sie die Konsequenzen des Handelns anderer, Erwachsener, absehen können? Wenn Du kein Laberfächler bist, dann ist das auch in Ordnung. Persönliche Erfahrung lehrte mich, dass Sozen zumeist Laberfächler sind, die nichts können. Menschenkenntnis funktioniert aber im Internet nicht, vielleicht sollte ich mich mit persönlichen Einschätzungen zurück halten. Beste Grüße PS was Du als Frust wahrnahmst war Müdigkeit. PPS Beispiele für Familienkonventionen: Spracherwerb, Bildungsehrgeiz, soziale Kompenz,... Sogar Parteipräferenzen und Autogeschmack werden vererbt.

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Fri, 10 Dec 2010 09:10:43 +0000

Guten Morgen, da werd ich das erste Mal richtig polemisch und Du springst drauf an, obwohl Du den Mechanismus durchschaut zu haben vorgibst. Also ich kann Dich beruhigen: Ich halte Dich weder für einen Staatsfeind, noch für ein ernsthaft "subversives Subjekt", um mal revolutionär zu sprechen. Ich glaube einfach nur, dass Du den vollkommen falschen Eindruck von dem hast, was gesellschaftlich um Dich herum passiert. Du schreibst an anderer Stelle, dass Du was mit libertären Konzeptionen anfangen könntest. Für Libertäre ist dieses System nicht gemacht. Wenn man sich in ihren Kreisen bewegt, sich mit ihren Mythen beschäftigt, dann kommt man aber um ein Bekenntnis zu Markt und Kapitalismus nicht herum. Libertäre Kritik an unserem System lässt sich, auf das Fordern vom totalen Markt, vom k(l)einen Staat und der Durchsetzung des Kapitalismus reduzieren. Libertäre meinen nämlich, dass Kapitalismus das erste Opfer des Faschismus gewesen sei und von diesem bereits Anfang der 30er aus der Welt gekegelt wurde. Was heute bei uns durch die Gegend eilt, dass sei ein maskierter Sozialismus, der den Menschen nur die Wahl zwischen offen sozialistisch (die.linke) oder versteckt sozialistisch (fdp) lässt. Wenn Du aber meinst, wir lebten im Kapitalismus und Kapitalismus sei böse, dann tuts mir für Dich leid: Du jagst dem Dieb nach der gar nicht da ist. Die Systemfrage stellt man für gewöhnlich, um entweder eine Utopie zu realisieren, oder aber um andere zu beherrschen. Beides hat für die Mehrzahl der Menschen im Zentrum unseres System gravierende Nachteile. Radikale und Extremisten meinen, diese Nachteile wären es wert in Kauf genommen zu werden, verkennen aber, dass es nicht sie sind, die die Konsequenzen tragen müssen. Die Frage nach dem anderen System mag akademisch notwendig sein, politisch ist sie Ausweis von Bösartigkeit, Ignoranz im mindesten aber mangelnder sozialer Kompetenz. Warum sollte man sich also mit solchen gemein machen wollen? Vielleicht erkennst Du da den utilitaristischen Ansatz, ich persönlich halte ihn für den pragmatischsten. Auf das grundsätzliche Dilemma der Lobbykritik will ich nicht weiter eingehen, nur so viel: Wenn ich nach Abwägung zum Ergebnis komme, dann kann ich es auch kommunizieren. Und wenn es gutes Material von Lobbygruppen dafür gibt, warum dann die Hände nochmal wundschreiben. Pro-Atom und Anti-Atom sind beides mächtige Industrien, die beide mächtige Interessen vertreten und ihre Seite versuchen ideologisch aufzuladen, zu legitimieren. Ich verstehe nicht, was moralisch verwerflicher daran sein soll EIKE zu nutzen, wenn andere Greenpeace nutzen. Und nun der letzte Punkt: Die Freiheit Godwins nehme ich mir, da ich nach allgemeiner Diktion ein Nazi bin, also die größte Kompetenz habe über solche Sachen zu urteilen: Ich bin männlich, weiß, heterosexuell, Verbindungsstudent, finde GenderMainstreaming doof und Atomstrom super. Wenn ich Dich also unterschätzt habe, indem ich Dir unterstellte, mir mit solcher Geisteshaltung gegenüber zu sitzen, wie sie in vielen... Gesprächen mit anderen zuvor zum Vorwurf der NS-Anhängerschaft geführt habe, dann Touché. Meinen HJ-Vergleich find ich immer noch super. Ich finds nur schade, dass das kein originär Varnhagen-Konzept ist. Ich käue ihn ja auch nur wieder... Aber Sachlichkeit... Lass uns doch irgendwann mal wieder aus dem Irrgarten zurück zum Thema finden. Beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Fri, 10 Dec 2010 01:21:09 +0000

@Peter @Gabriel - "Sledgehammer" [youtube Y_E0bvOPTRg http://www.youtube.com/watch?v=Y_E0bvOPTRg youtube] So genug den Rechenknecht für heute gequält. Beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 23:31:32 +0000

Ich mags nicht, wenn Leute ausm Bauch ohne klare Begriffe blubbern: Vom Konzept und der Wirkungsweise von Ideologie hast Du keine Ahnung - um das zu begreifen, hätte man vielleicht mal ein Buch zu dem Thema lesen müssen. Yves Bizeul: Politische Mythen, Ideologien und Utopien. In: Peter Tepe (Hrsg.): Mythos. Fächerübergreifendes Forum für Mythosforschung. Bd. 2: Politische Mythen. Würzburg 2006 Bizeul ist in der Hinsicht ohnehin sehr kompetent. Auf Springerlink findet man auch sein neuestes Buch Glaube und Politik. Von Liberalität hast Du auch keine Ahnung. Freiheit ist das was Dir passt, und wenn man versucht, seine Freiheitsvorstellung anderen aufzuzwingen, dann ist man Tyrann. Interessiert an freiheitlicher Konzeption? Geh zur Uni, da werden Vorlesungen und Seminare angeboten, die wenigstens die Grundzüge vermitteln. Und ich geh doch recht in der Annahme, dass Du ein Laberfach belegst? Dann dürftest Du damit ja kein Problem haben. Ach ich hab keine Lust. Geh nen Buch lesen und bilde Dich. Wie kann man als Student nur so begrenzt sein? Wie ich mir die Borniertheit heraus nehmen kann, dass zu sagen? Weil Du mir versuchst zu sagen, dass das rosa Auto braun sei...

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 22:35:30 +0000

Mist, dass der Krempel immer so lang wird.... Gibts hier keine Begrenzung mehr?

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 22:27:20 +0000

Auf diesen Post will ich gern antowrten, und auch wenn ich grad in Streitlaune bin, will ich versuchen, so unpolemisch zu bleiben, wie möglich. Für die eine oder andere Spitze bitte ich um Entschuldigung. Wir könnten wahrscheinlich stundenlang über ratio und Gerechtigkeit schwadronieren, die Antiken machten es sich einfach: Da die ratio die Welt durchzieht und ihr innerstes Gesetz ist, ist also alles ihr gemäßes gerecht. Das auf Kosten zukünftiger Generationen zu leben irrational ist, dem stimme ich zu. Meiner Meinung nach ist es gleichermaßen irrational die Welt zur Wüstung verkommen zu lassen, wie den eigenen Familienstammbaum bewusst in einer Sackgasse enden zu lassen. Doch dass das Verwenden von Kernenergie gegen diese von Dir angeführte Gerechtigkeit wendete, erschließt sich mir nicht. Zugegeben es gibt Argumente, die für die Gefährlichkeit der Atomenergie sprechen; Argumente die ich weder alle vom Tisch wischen, noch widerlegen könnte. Doch nach der Abwägung von beiderlei Argumente komme ich zu dem Schluss, dass Atomenergie beherrschbar, ihre Probleme lösbar und ein Verstoß gegen irgendeine Gerechtigkeiten wider jemanden nicht gegeben ist. Dass es Menschen gibt, die zu dem Gegenteiligen Schluss kommen: das halte ich für irrational, denn ich unterstelle jenen Menschen sich das Ergebnis von ihrer Angst diktieren zu lassen. (--> a propos: Such doch in der englischen wiki mal nach Angst) Zur Führungsrolle Deutschlands: Wirtschaftlich führend auf dem Papier alle Mal realiter doch im Absteigen begriffen: Industrie wandert wegen Energiepreisen ab oder verzichtet auf Investition, steigende Staatsschulden zu Lasten sinkender Erwerbstätigkeitszahlen, Ausweitung der Geldmenge bei stagnierender Produktion, sinkende Bildungsleistung bei steigenden Ausgaben,... Technologisch hat Deutschland seine Führungsrolle, schon lange abgegeben. Die jungen, forschen, gut ausgebildeten Ingenieure forschen lieber da wo es richtig Schotter regnet, und das ist nicht hier. Wer wandert wohin aus? Die Presse erzählt uns es sei unsere Zukunft. Politisch sind wir unwichtig... Aber war Deutschland mal führend? So wohl technologisch wie auch wirtschaftlich. Vielleicht waren andere besser oder wir einfach nicht gut genug, weil wir Angst vor der Zukunft hatten. Mit der Romantik verhält es sich vielleicht andersherum - vielleicht hat die Romantik eine deutsche Volksseele? Immerhin ist sie hier ausgebrochen, hat sich am längsten gehalten, und fand hier ihre Höhepunkte. Ich persönlich finde es sehr romantisch, mir vorzustellen, dass der auf der ganzen Welt wegen seiner Effizienz, Direktheit, Genauigkeit bewunderte und verpöhnte stereotype Deutsche im Grunde seines Herzens am liebsten die verträumte Ruine in Eldena malen würde. Im Grunde eine irrationale Annahme... Das hier immer alles schlimmer war als woanders sollte man sich mal in der freien Natur vergegenwärtigen: Die von sengender Hitze, klimatischen Extremen, steigenden Meeren gepeinigte Landschaft wird nur hier und da mal, von einem im sterben begriffenen, entlaubten, verkümmerten Wäldchen durchbrochen, während die Menschen ihre Haut abwechselnd vor der bösen Strahlung der Sonne oder den Auswirkungen des sauren Regens schützen müssen. Schafft man es aber mit letzter Kraft zur Grenze nach Frankreich, so ist man gerettet. da drüben ist alles saftig und grün, die Menschen heiter. Die Apokalypse hat in Deutschland so oft stattgefunden, ihre Reiter haben gekündigt. Mit dem Preisargument geh ich - persönlich finde ich es auch unmöglich, dass die Versicherungskosten, nicht voll auf die Betreiber einwirken. Der geschätzte Schaden eines Gaus in Deutschland beläuft sich auf 1,x Billionen €. Das muss finanziert werden. Dass der Preis dann bei 3€ läge halte ich für unseriös. Berechnungsgrundlage? (An guten tagen kann ich nämlich schwätzen und rechnen) Das die Subvention für Atomstrom böse sei ist widersinnig: http://www.wiwo.de/technik-wissen/kosten-fuer-sol... 491 MRD bis 2029 für Photovoltaik, bei prognostiziertem gleichen Anteil.Die Zahl steht nicht im Artikel - wer rechnen kann, findet sie aber trotzdem. Zahlt zwar nur der Verbraucher, aber Volkswirtschaftlich ist es unsinng zu unterscheiden. Steigt die PV-Quote im Energiemix, was anzunemen ist, kann sich die Zahl leicht verdoppeln. Ziel ist es nicht Energie zu verteuern, denn dann hat sichs mit energieintensiver Arbeit. Sinn muss es sein, Energie nachhaltig, günstig, stabil zur Verfügung zu stellen. Und da gewinnt das Atom leichterdings gegen alle (heutigen) Erneuerbaren. Wusstest Du das Windräder, die Hälfte des produzierten Stroms wieder verbrauchen, Biodiesel Menschen verhungern lässt, Geothermie zum Wasser- aber nicht Stahlkochen reicht, Photovoltaik eine negative Co2-Bilanz hat, Lichtkraftwerke in den Kinderschuhen stecken und bei regen nicht funktionieren? Ein Gut künstlich zu verteuern, bedeutet Mangel zu erzwingen. Mangel aber begrenzt Wachstum. Vielleicht überlegt sich bei drei Euro die kwh, der Student demnächst nur noch bei Tageslicht zu lernen, weil er die Rechnung sonst nicht zahlen kann. Mangel ist schlecht. Zum Schluss etwas Polemik: Nun hast Du Deine grüne Seite gezeigt, davor die rote. Noch ein Post bis zur Melone. Beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 20:29:59 +0000

Vielleicht bin ich von der kapitalistischen Propaganda einfach zu weit durchdrungen, um Dir zu folgen. Deiner Rede entnehme ich, dass Du gegen Konkurrenz - also für Uniformität, gegen Leistung - also fürs Nichtstun, gegen die Interessenvertretung in einer parlamenteraischen Demokratie - also für ein anderes politisches System und schließlich gegen Realpolitik - also für Tagträumerei zu haben bist. Ich kann Dich da nur beglückwünschen. Glückwunsch, Du bist ein waschechter Sozialist. Nur glaube ich, dass Dir und den Deinen der Realitätssinn fehlt. Der Totalität des Marktes, da stimme ich Dir zu, kann sich keiner entziehen. Doch der Markt ist kein arbiträres Konstrukt böser Kapitalisten. Markt funktioniert da, wo Leistung durch Gegenleistung honoriert wird, sprich da wo man Geld gegen Ware, Arbeitskraft gegen Geld, Studienleistung gegen Abschluss, kleine Geschenke für Freundschaft und schließlich drei ungarische Salamis gegen eine Kiste bananen tauschte. Außerhalb des marxistischen Elfenbeiturms funktioniert die Welt nunmal so. Falls Dir das nicht passt, empfehle ich dringend Dich mittels einer Zeitmaschine in eine der vielen Oasen der Glücksseligkeit zu begeben. Wie wäre es mit Russland 1919, Ukraine 1932, Ungarn 1956 oder China 1966. Eine erste Hand Erfahrung im standrechtlich erschossen, zum Kannibalismus getrieben, Deiner Menschenrechte beraubt und verschleppt zu werden, weil Du eine Framdsprache sprichst, wird Dir die post-faschistische, oder auch nach post-marxistischer Diktion prä-faschistische, kapitalistische Marktdiktatur wahrscheinlich als das système plus agréable erscheinen. Vielleicht aber auch nicht, immerhin ist Meinungsbildung mit Kugel im Kopf dank Inhaltsleere zuweilen schwer. Im übrigen ist das Stellen der Systemfrage Ausweis politischen Extremismus. Wäre ich etwas weniger tolerant, müsste ich das Gespräch abbrechen. EIKE Kritik: Wenn Lobbyisten Lobbyisten Lobbyisten nennen, dann schreist Du mit den Lobbyisten: Böse Lobbyisten! Ich schaue mir beide Seiten an, bilde mir eine Meinung und gönn den Lobbyisten, dass sie Lobbyarbeit machen. Das Maß und der Grad der Interessenvertretung ist Ausweis demokratischer Qualität. Ich mag das. Du nicht. Ob ich ein Gorilla sei, bleibt der Beurteilung meiner Umgebung überlassen - und ich fürchte dank ausgeprägter Körperbehaarung wären manche versucht der Aussage zuzustimmen. Ich aber glaube, dass mir am anderen Ende der Leitung tausend Schimpansen vor Schreibmaschinen gegenüber sitzen, die den Weg zum Webmoritz gefunden haben. Also wollen wir zum Thema zurückfinden, genug konfus gebrabbelt, merkwürdige Weltbilder verbreitet und gut wissenschaftlich ad hominem (fehlt eigentlich nur noch die reductio ad hitlerum bei Dir) argumentiert. Lass uns doch mal sachlich werden: Einverstanden?

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 19:47:24 +0000

Harrisburg war mir neu... Nach Konsultation der englischen Wikipedia, bleib ich aber dabei, dass Atomstrom sicher ist. "The Kemeny Commission Report concluded that "there will either be no case of cancer or the number of cases will be so small that it will never be possible to detect them. The same conclusion applies to the other possible health effects."" Wenn der Unfall, wegen Konstruktionsfehlern und Operationsfehlern auftrat, menschliches und technisches Versagen bei der Bekämpfung im großen Maßstab auftritt und dennoch keiner zu Schaden kommt, dann scheint Atomtechnik in dem Fall wohl kaum gefährlicher zu sein als ein umknickendes Windrad. Wenngleich auch teurer während der Aufräumarbeiten. Tschernobyl - zivil oder nicht? Nunja, die am leichtesten verfügbare Quelle -wiki- widerlegt mich und gibt Dir recht. Den Artikel in dem der ursprünglich militärische Hintergrund ausgeführt wurde, habe ich nicht zur Hand, bitte mir das nachzusehen. Über die Fähigkeit der RBMK Reaktoren waffenfähiges Plutonium herzustellen gibt wiki zwar Auskunft, Näheres oder eine Verknüpfung mit der Tschernobyl-Problematik unterbleibt aber. "Also gut, einigen wir uns auf Unentschieden", sagte der Schwarze Ritter zu König Arthus. Beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 09:09:40 +0000

Ach, lass gut sein - ich bin ja schon still...

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 08:40:28 +0000

Ahaha, hahahaha... Weil Tschernobyl ja auch ein Atomkraftwerk war, wie es hier bei uns um die Ecke steht. Ne, tschuldige, mach Dich schlau was es mit Tschernobyl auf sich hat. Oder warte ich sags Dir, will ja nicht überheblich wirken: Tschernobyl war nie dafür gebaut worden zivil genutzt Strom zu erzeugen. Die Tschernobyl Reaktoren dienten der Produktion von waffenfähigem Material. Weltweit ist noch kein GAU in einem Atom-Kraftwerk aufgetreten. Atom-Strom ist sicher... Ich geh zum Beispiel gern in Lubmin baden ohne Angst zu haben mein Erbgut in einer permanent verstrahlten KKW-Umgebung irgendeiner Gefahr auszusetzen. Wärs nicht schön, wenn wieder Sommer wär? Jetzt am Strand liegen? Das wär schön... beste Grüße

webMoritz.de : Mit Laternen gegen den Castor

Thu, 9 Dec 2010 08:37:20 +0000

Mnachmal muss man im sachlichen Diskurs auch hart und treffend argumentieren. Über die Verwerflichkeit zur Benutzung von Kindern auf Demonstrationen durch ihre Eltern wurde oben schon hingewiesen. Dass es FAKTISCH keinen Unterschied macht, ob Kinder mit einer objektiv (intersubjektiv?! :) ) guten oder schlechten Ideologie konforntiert sind. Der Mechanismus durch Prägung bleibt der gleiche. Mensch ich hab früher auch auf 1. Mai Demos und randaliert, hab auch allen möglichen Quatsch geglaubt - den Quatsch den ich heute glaube werde ich in 20 Jahren auch anders sehen. Man entwickelt sich ja, bleibt nicht stehen. Durch politische Bildung in frühster Kindheit wird Kindern die Möglichkeit genommen sich selbst zu entscheiden, selbst zu ihren Ansichten zu kommen. Und da ist es nunmal überall das gleiche: ob bei der Greenpeace Krabbelgruppe, den Thälmann-Pionieren, der HJ oder eben auf Anti-Castor Demos in der pommerschen Provinz. Dass ich durchaus fähig bin einen sachlichen Diskurs zu führen, habe ich unter Beweis gestellt; dass man sich nicht immer nur lieb haben kann, scheint Maxime nicht nur meienr Diskussionshaltung zu sein. Dass ich Verhalten kritisiere, nicht aber Menschen ist mir jederzeit gestattet. Aber im Grunde, bin ich wahrscheinlich wirklich nur doof... Beste Grüße