gdp's Comments

Viver Lisboa : Câmara de Lisboa tem de pagar 119 milhões por terreno na Alta de Lisboa

Fri, 17 Dec 2010 22:17:28 +0000

Eu concordo com o António Costa. Este processo diz respeito à polícia... de costumes.

Viver Lisboa : Seguimos para Bingo!

Fri, 17 Sep 2010 16:18:38 +0000

Continuo a não perceber como chega a CML aos orçamentos publicitados. É pelo cheiro, a sentimento ou existe um estudo prévio? Se existe, em que endereço da internet está? Que votação popular é esta em que se vota numa ideia genérica? Chega-nos como cidadãos só parte da informação? Um milhão de euros é muito ou pouco para a ligação do Parque Oeste ao Metro da Ameixoeira? E se eu disser que fica uma porcaria por esse preço? Quem me contesta? E se eu disser que é um desperdício de dinheiros públicos porque se consegue fazer por metade? Com que base me desdizem? E se, de facto, todos estes processos postos a votação estão sobre-orçamentados, podendo ter muitos mais ter sido eleitos? E se, pelo contrário, eles estão sub-orçamentados e, em fase de projecto, se chega à conclusão que nem todos poderão seguir em frente? Defraudam-se expectativas e enterra-se mais um bocadinho a credibilidade da edilidade? Continuo a dizer o que afirmei o ano passado: ainda que não pareça, este processo é tudo menos transparente. Mudam-se as vontades, mas parecem permanecer os paradigmas...

Viver Lisboa : Tabuada

Mon, 12 Jul 2010 11:55:06 +0000

A resposta às tuas perguntas é fácil, ainda que não única, Tiago. Se provir de um apoiante da gestão Lopes dirá que a situação actual é culpa da incompetência da equipa Costa que não sabe manter as brilhantes obras visionadas por Lopes; se provir de um apoiante da gestão Costa, apontará o dedo à megalomania das soluções Lopes que esqueceram a necessidade de contenção face à debilidade dos cofres municipais. Um optimista dirá que todos têm razão - na necessidade de fazer bonito e na necessidade de poupar. Um pessimista dirá que são todos, sem excepção, um belo conjunto de incompetentes. Eu sou, por opção, um pessimista. Ainda que gostasse de não ter razão.

Viver Lisboa : O Voto não é um Cheque em Branco

Tue, 29 Jun 2010 20:46:33 +0000

Acção individual e associativa. Exposições ao presidente da Junta de Freguesia do Lumiar, intervenções na Assembleia de Freguesia no Lumiar (os fregueses podem pré-inscrever-se e intervir nas, infelizmente muito espaçadas - ontem foi a segunda do ano -, reuniões da Assembleia). Participação nas associações locais de base - associação de moradores, por exemplo. Criar um movimento pelo respeito pelas regras de trânsito, associar-se à ACA-M (Associação de Cidadãos Auto-Mobilizados). Pequenas sugestões...

Viver Lisboa : O Voto não é um Cheque em Branco

Mon, 28 Jun 2010 18:06:06 +0000

Eu acho que não percebeste nada do post Jorge, porque o que tu defendes é o que lá está implícito: eu não anulo nem desculpabilizo a incompetência de quem nos governa antes nos aponto o dedo por o aceitarmos. Culpabilizo-nos por sermos indulgentes com essa incompetência, culpabilizo-nos por nos demitirmos da verificação do cumprimento dos programas votados, culpabilizo-nos por desistirmos de sermos exigentes com quem se oferece para nos governar mas - e principalmente - connosco que continuamos à espera que o "outro" nos venha tirar o prego.

Viver Lisboa : Restaurantes de Lisboa – Uma Assinatura quase perfeita

Fri, 25 Jun 2010 12:41:16 +0000

Pena, Carlos. Teria pelo menos uma boa recordação do dia de hoje!... Esperemos que a outra se confirme.

Viver Lisboa : Um casamento de t-shirt

Wed, 9 Jun 2010 17:53:44 +0000

Li o título e pensei "Olha que bom! Agora podemos voltar a concentrarmo-nos a discutir o que é realmente importante?" Mas uma das coisas importantes que é sempre bom discutir - quanto mais não seja para ninguém se esquecer - é o tipo de sociedade que estamos interessados em ajudar a construir e o modo como nela podemos e devemos intervir. E sim, estou deveras interessado em viver numa sociedade que respeita as opções de vida de cada um, sem discriminação e em respeito pelos direitos dos seus concidadãos. Nesse contexto, aceito que discutir o alargamento do direito do casamento a casais monossexuais se inclui nessa discussão. Coisa que não tem acontecido, servindo o tema mais para ataques politicos, religiosos ou comportamentais - de parte a parte - do que para outra coisa qualquer. Preferiria que o tempo gasto nestas esterilidades tivesse sido aplicado na discussão sobre o futuro de Lisboa - não nas tontices comerciais do tipo "uma cidade melhor", "uma cidade onde se viva bem", "uma cidade de rosto humano" que não levam igualmente a lado nenhum, antes na quantificação de alguns objectivos: o número de habitantes a atingir no ano 2020, a densidade populacional desejável, globalmente e por bairro, o sistema de gestão da cidade, o número de freguesias a atingir, quantas e quais fundir, os sistemas de transporte na cidade, o número de viaturas a nela circular, entre muitos outros. Por estas e outras quantificações se passaria a estratégias e destas a políticas e programas. Do mesmo modo se poderia fazer isso para o país - para nos evitar este jogo burlesco do "estão a ver como a nossa economia hoje está a crescer ainda que ontem estivesse mal porque nas últimas três semanas o mundo deu uma cambalhota". Mas haverá jornalistas, editores e directores com capacidade intelectual para tudo isto promover (sim, porque dos actores políticos já eu sei que a incapacidade é geral e total) e cidadãos em número suficiente para os secundar? Oh dúvida... É, evidentemente, mais simples preocuparmo-nos em conjunto com o ombro do Nani, os bigodes da selecção ou as opções sexuais dos noivos de agora. (Para não me acusarem de fugir ao tema do post, acrescento que não percebo a incoerência de quem tanto se bateu pela importância de um acto o desvalorizar quando lhe surge a oportunidade para o realizar. Afinal o que está em causa é o direito de assumir urbi et orbi um sentimento ou apenas a vontade de obter vantagens materiais de um acto administrativo? É que para este bastava o alargamento das uniões de facto.) (Declaração de interesse: Serei, em breve, padrinho de um dos noivos num casamento homossexual. Com muita satisfação por assistir ao compromisso público de um grande amor)

Viver Lisboa : A Alta de Lisboa está a fervilhar. Quem ouve?

Mon, 7 Jun 2010 18:38:44 +0000

Uau (ou será wow?) Cheguei Tarde, é preciso adoptar um pseudónimo para ter coragem para escrever essas piadolas?

Viver Lisboa : Espaço público a preço de saldo

Sat, 22 May 2010 14:21:40 +0000

Uau. "Empedernidos mentalmente" é mesmo muito bom. Causa efeito, faz lembrar a célebre "pseudo intelectuais" que também não quer dizer nada. Presumo que terá conhecido muitos empedernidos fisicamente. Tipo a estátua do D. José na Praça do Comércio.

Viver Lisboa : Cresce e aparece! Porque a Creche não aparece…

Thu, 20 May 2010 12:05:07 +0000

Acredito que as creches previstas irão para os bairros-bandeira desta cidade. Porque, mediaticamente, compensa "apostar" no "recrescimento" destes bairros. Porque, ao terem menos população, os ratios serão maiores. Porque, verdadeiramente, toda a classe política se está a borrifar para a classe média (que é maioritária nestas três freguesias). Obrigado Ana, por ainda outro exemplo - bem fundamentado - de como os actores (e autores) deste regime o estão a enterrar, ao alargar o fosso entre as promessas e a realidade, entre os compromissos e a sua realização. Ainda não percebi se o Costa, os seus vereadores e demais entourage política que o cerca foram mal-intencionados nos seus compromissos eleitorais ou se são muito, muito mas mesmo muito ignorantes da cidade que regem. (Obviamente que este último parágrafo se estende também a toda a oposição, autora no passado, das mesmas não-acções, não-ideias, não-melhoramentos)

Viver Lisboa : A nova biblioteca central, o Benfica e outros campeões.

Fri, 14 May 2010 12:37:16 +0000

Exemplar história. A CML 4.1 idealiza o projecto, a CML 5.2 lança a primeira pedra. Da CML 6.1 não se sabe o que pensou. Mas a CML 7.0 acha mal e paralisa. (Normalmente há grandes incompatibilidades entre as versões 5.1 e 7.0 e seguintes - software que funcione com uma, dá-se mal com a outra). Gasta-se dinheiro, aprofunda-se a imagem de incoerência, desperdício e incompetência da Câmara, presidentes e vereadores e funcionários, mas já ninguém se parece importar. Tenho uma questão: se a urbanização do Vale de Santo António tivesse avançado e tudo nela anunciado estivesse a ver a luz do dia (15000 m2 de escritórios, 22000 m2 de habitação), como seria o futuro próximo da Alta? E ainda outra: os decisores da EPUL e das CML não estão atentos à evolução do mercado imobiliário, avançam com estes mega-projectos sem pensar nas consequências para a restante cidade ou estes anúncios e investimentos são somente o que o "day after" parece garantir: um gigantesco bodo aos...

Viver Lisboa : Newcomer

Thu, 13 May 2010 12:37:54 +0000

Isabel, temos de fazer uma tertúlia com o "papa" da gentrificação, perdão, da reabilitação urbana - para a menina lhe explicar os benefícios dos malefícios que ele andou a tentar erradicar por mais de uma década enquanto responsável camarário. Estou consigo.

Viver Lisboa : Preservativos ao Papa

Thu, 13 May 2010 12:27:13 +0000

Não me parece que tenha afirmado no meu texto que o cliente tem o direito de alterar uma obra, antes que o cliente tem o direito de exigir que o trabalho encomendado esteja de acordo com os seus desejos, o seu critério e os seus interesses, cabendo ao artista - ao criativo - recusar a mesma e levar o seu trabalho consigo, caso com tal não concorde. Parece, aliás que, neste caso, o criativo terá mesmo aceite a interferência - ou as razões - do cliente, aceitando alterações. Alterações que se terão baseado no receio de uma "leitura provocatória". Mas quem se lembraria de uma leitura provocatória quando é tão óbvia a sua mensagem do "trunfo na manga"? Quando a prática deste Papa e do Vaticano nos mais recentes decénios tem demonstrado a sua capacidade de surpreender e de adaptar as suas ideias à sociedade contemporânea e portanto, como prestidigitadores, tirar trunfos da manga sempre que, em viagem, isso lhes convenha? De facto, a ideia subjacente ao "trunfo na manga" é inteligente. Completamente ignorante do sujeito que retrata. Completamente ignorante do modo de pensar e reagir do público-alvo (presumo que não serão os não católicos, antes aqueles que, à beira dos passeios, esperavam o representante máximo da sua Igreja), ao considerar que, em vez de uma provocação, nele leria a sua rebuscada justificação. Mas inteligente. Teria sido igualmente inteligente ter adicionado as explicações que deu posteriormente, ao post inicial - ter-se-ia percebido que o post era sobre as relações criativo-clientes e não sobre o Papa, ainda que, como tags, só aparecessem "Papa", "preservativo" e "cartaz"... Nada de provocatório, portanto, o que pouparia estas reacções "demagógicas". Fiquei a saber que há criativos em Portugal para quem o Expresso é a medida da modernidade (ou será que é o António?) - caricatura nele publicada é para ser a norma! E ai de quem não se reveja nela... O pensamento único é sempre um processo agradável de se eliminar a discordância. Registo ainda o fair-play do autor. "Parvo", "virgem ofendida", "careta"... Sim, ser criativo deve ser isto mesmo. Manter sempre uma pose de superioridade em relação à crítica e ao outro. Ah, sim, e ser casca-grossa com as senhoras.

Viver Lisboa : Preservativos ao Papa

Wed, 12 May 2010 11:04:14 +0000

Não percebi a intenção do post. Se o autor/criador se queria queixar das limitações que o cliente impôs à sua obra, não me parece que isso seja novidade - afinal é o cliente quem paga a encomenda, tem direito a exigi-la de acordo com os seus desejos e isso está implícito, desde sempre, no acordo entre as duas partes. Ao criador cabe desistir do mesmo e ficar com a obra, se não lhe agradar a interferência. O exemplo que deste no facebook, Tiago, parece-me um bocado deslocado do contexto. Afinal o Duchamp fez a "Fonte", não para um patrono ou cliente, antes para um concurso (e a obra foi excluída pelo júri; com todo o direito - ainda que sem a razão, mas isso só se comprovaria no futuro - que lhe dava a sua condição de júri) e o autor sabia ao que ia, ao que se expunha e o que pretendia. No campo dos exemplos, o que achas que deveria fazer o responsável de uma empresa encarregue de escolher um jingle para uma campanha de roupa para bébé se o autor da composição musical que preferia lhe tivesse acrescentado uns versos hardcore sobre o fetiche de roupa de criança? Pensava primeiro na liberdade artística ou nos objectivos da empresa? Aqui o caso parece-me idêntico: o cartaz atinge o objectivo - que é o de chamar a atenção para a campanha a desenvolver, mas fá-lo à custa de uma calúnia (pelo que se sabe - e a realidade ou da aparência da realidade percepcionada pelo alvo desta campanha que é a população católica (presumivelmente, os não-católicos usarão preservativos sem restrições morais) que aqui interessa), ao sugerir que o Papa condena algo que faz subrepticiamente (não é essa a explicação para o preservativo escondido na manga? Não seria mais interessante, mais certeira, mais contundente e mais próxima da verdade uma alusão às consequências que o não uso de preservativos acarreta (propagação da SIDA e outras DST's, crianças que nascem seropositivas) e que a posição da Igreja irresponsavelmente amplia? Se, pelo contrário, o objectivo do post era, unicamente, chocarreirar ou chocar quem lê (que é sempre a posição fácil para quem desiste de combater ideias ou ideais com contra-argumentos), devo dizer que a adição da cedilha ao "braçito" me chocou mais do que a adição da super t-shirt côr-de-rosa à manga do senhor.

Viver Lisboa : Fenecendo envergonhados

Fri, 7 May 2010 15:23:03 +0000

É verdade caro Manuel Ferreira, é por isso que não existe engenharia em Portugal e muito menos especialistas em geotecnia ou em estruturas - porque não existe ciência, nem tecnologia que saiba determinar os estados de conservação de edifícios e o grau de instabilidade de taludes ou encostas. É por isso que diz - e, decerto, muito bem! - que o que hoje está sólido, seguro, imutável ("não são problema") amanhã pode ser ruína, sem ninguém o conseguir controlar... Mas... se não se pode controlar, o que a CML fez na encosta do Bairro da Liberdade foi adivinhação? Afinal impediu que casas tivessem aluído - assim demonstrando que, ao contrário do que diz "isso" se pode controlar - ou resolveu Helena Roseta brincar aos realojamentos. Repito: "isso" pode-se ou não controlar? Não percebo nada da sua argumentação inicial. Por serem colinas, não se pode construir nelas? Desde quando? Só se pode construir em terreno plano? Porquê? É melhor construir em aterros - como junto à 24 de Julho - ou em leitos de cheia - como é o caso de parte dos realojamentos da Avenida de Ceuta - do que em encostas estabilizadas? E onde andava a CML quando "aqueles", os "clandestinos" construiram onde não deviam? A comentar posts no Viver? Finalmente, quero chamar-lhe a atenção para o facto deste "Pedro" neste post não estar a clamar contra a inépcia da CML (sendo "inépcia" palavra sua, presumo que se tratará de um acto falhado) antes a propor uma mudança de paradigma na gestão da cidade - em vez de serviços centralizados, gabinetes locais; em vez da transferência de competências para as Juntas, a aproximação dos serviços técnicos aos locais. Pensar global e resolver local, não sei se consegue perceber...? E, para que conste, apoio, como sempre, as medidas proactivas da CML - e da qual é exemplo a situação que citou. As reactivas, grupo a que parece pertencer este seu comentário, é que não resolvem as questões de fundo. Só levantam poeira.

Viver Lisboa : "A senhora tem toda a razão."

Fri, 7 May 2010 14:58:17 +0000

Junte-se a este video as respostas do senhor V-P da CML 7.1 e logo se compreenderá como é feita a transmutação do "eles" para o "nós", do "incompreensível" para o "justificável", do "cidadãos, companheiros desta nossa luta por uma cidade melhor" para o "chatos do catano que não sabem apreciar o nosso trabalho e só apresentam propostas demagógicas, irreflectidas e desconhecedoras da realidade, do planeamento e da boa execução"

Viver Lisboa : Manuel Salgado responde às perguntas

Tue, 4 May 2010 17:15:54 +0000

7. Começo a pensar que a iliteracia também ataca quem lê as nossas petições. Não se queria fazer uma segunda rua Sousa Mendes. Pretendia-se dar dignidade à homenagem à ilustre personagem que o consûl foi, reparando a asneira que a CML fez ao atribuir o seu nome a uma ruela em Telheiras. Se, no passado, se mudou, alegre e despreocupadamente, o nome a artérias da cidade, porque não fazê-lo agora, publicamente anunciando e justificando? Se cada vereação ignora olimpicamente promessas e compromissos feitos pelas suas antecessoras, se se permite desviar-se e esquecer-se de contratos, será assim tão difícil voltar atrás e dizer, "enganámo-nos, este homem merece mais, quanto aos moradores atingidos pela mudança de nome terão todo o nosso apoio para resolver rapidamente as questões burocráticas criadas com a mudança"? É uma sorte quando os regulamentos nos permitem fingir que são eles que nos impedem os grandes gestos e não a falta de coragem... 8. Parque Oeste. Devolvo-lhe o argumento. Para mim, neste momento, não é importante saber porque é que o Parque Oeste demorou 6 anos a ser executado. É saber porque é que, mais uma vez, esta vereação - em quem acreditei e da qual pensei que teria uma ética mais transparente e uma ligação aos cidadãos menos arrogante e hermética do que as que as suas antecessoras apresentavam - anuncia prazos e não os cumpre nem se justifica. Portanto, para si, senhor V-P, mantém-se a pergunta - porque promete esta CML 7.0 (considerando que, pela Vossa prática, ela é refundada a cada presidente no pós 25 de Abril) tanto que depois não cumpre? Porque foi a abertura do Parque anunciada para o ano passado e tal não ocorreu? E, melhor, porque não se justificaram perante os cidadãos os responsáveis?

Viver Lisboa : Manuel Salgado responde às perguntas

Tue, 4 May 2010 17:15:46 +0000

4. Eixo Central. O projecto "foi aprovado"??? Nunca esteve aprovado? O do Eixo Central? A que obras se refere o V-P? Se não me falha a memória, as obras começaram no final de 2008, de qualquer forma, nunca antes de António Costa. Foram as obras aprovadas por esta vereação que começaram sem o projecto estar aprovado? Foi a construção dos PER's que começou sem estarem todos as expropriações do Eixo Central feitas? As obras encontram-se em execução? É, como o aumento ou não de impostos, uma questão de semântica. De facto, a empreitada não deve ter sido anulada e, como tal, está - em execução. Mas, ao passar todos os dias pela mesma e a ver tudo mais ou menos na mesma, as pessoas terão uma opinião diferente. 5. Centro Social da Musgueira. O V-P omite que o projecto de 2004, estava situado no único local que o PUAL deixava livre para a implantação de um equipamento desta natureza. Curiosamente, é à CML e a esta vereação que atribui o gostar da sua localização, quando até 2007, a mesma (?) CML não se opunha à sua localização. Omite, porque é politicamente incorrecto, que o CSM foi vítima do braço de ferro que se estabeleceu entre os moradores do Bairro da Cruz Vermelha e a CML, tendo a construção do novo edifício não passado de um pretexto, servido como mais uma arma de arremesso devidamente politizada para que uma vereação de esquerda recém-empossada se sentisse mal e assim cumprisse as exigências dos reclamantes. A arma funcionou, os moradores tiveram as obras que queriam e a CML, para não perder a face ideológica, mudou a localização do Centro. Se a antiga localização era "má", o que dizer da nova? E o que dizer da competência de uma Câmara que se esquece de efectuar uma avaliação geológico-geotécnica dos terrenos da nova implantação, de modo a assegurar que as soluções iniciais não causarão ultrapassagens dos valores acordados com a SGAL? Não estará na base dos atrasos uma divergência quanto às verbas envolvidas? Uma pergunta perturbante: se a SGAL não tiver disponibilidade financeira para avançar de imediato com a construção das novas instalações, o que fará esta vereação? Lavará as mãos como Pilatos atribuindo, mais uma vez, à SGAL as culpas por todos os atrasos (as actuais instalações do Centro, perturbaram a conclusão do projecto do Eixo Central)? Ou assumirá a sua responsabilidade, reconhecendo que o Centro Social da Musgueira é indispensável à comunidade e que parte deste atraso tem a ver com opções tomadas pela CML no passado (por exemplo, "esquecer-se" do Centro no PUAL) pagando ela a empreitada? 6. "O projecto do Centro Cultural está a ser reformulado devido aos elevados custos estimados para a sua construção" É muito mais fácil e mediaticamente mais compensador concentrar todos os museus e esforços financeiros na Baixa, aumentando os desequilíbrios entre as várias partes da cidade e acentuando o zonamento actual. Para quê um Centro Cultural com capacidade para criar um novo pólo de atracção em Lisboa, diversificando, aumento fluxos, gerando riqueza e permitindo uma maior autosustentabilidade que contribuirão para a integração de um novo bairro na estrutura urbana quando se podem fazer flores com os turistas já conquistados? De facto, pouco separa o pitoresco do Estado Novo destas políticas...

Viver Lisboa : Manuel Salgado responde às perguntas

Tue, 4 May 2010 17:15:23 +0000

NOTA PRÉVIA: Seria interessante colocar neste post, a seguir a estas palavras do actual vice-presidente da CML, o video com as palavras do actual Presidente, António Costa (P), proferidas aquando da sua visita à Alta em Fevereiro de 2009, onde concluía, por volta do minuto 2:10 que, à excepção do pilar "de Loures" "está tudo tratado" em relação à Santos e Castro (talvez Manuel Salgado (V-P), ao seu lado a ler um sms, não tivesse ouvido a informação). Ou o que o Público publicou no dia seguinte (http://www.viverlisboa.org/?p=1138) onde, citando as palavras do P, dizia "O “ciclo vicioso” que há vários anos impedia o avanço dos projectos previstos para a Alta de Lisboa chegou ao fim". Em relação ao Eixo Central seria interessante também saber se "as parcelas muito pequenas, cujos proprietários são, em alguns casos, desconhecidos da autarquia" que impediam o seu desenvolvimento e para as quais se iria "avançar com a declaração de utilidade pública da expropriação destes terrenos, sendo expectável que a autarquia possa tomar posse dos mesmos “até ao final de 2009″." (a mesma notícia) já estão expropriadas em Maio de 2010 ou não. Para se perceber se as obras do Eixo Central avançaram sem a tomada de posse das mesmas (caindo assim no tal pecado mortal das vereações anteriores . com "ocupação de algumas parcelas de terreno sem se ter procedido à sua aquisição e sem autorização dos seus proprietários") e o atraso face aos prazos anunciados (veja-se este cartaz:http://www.viverlisboa.org/?p=1145) e o estado comatoso das mesmas se deve à falta de verba (voltaram os atrasos no pagamento das facturas) ou se aquilo que foi prometido ir ser feito ainda o não foi. Relativamente às informações, desculpas e justificações prestadas pelo sr. V-P, deixo uns comentários breves: 1. Porque é que o contrato com a SGAL vai ser revisto? Porque esta vereação entende que a SGAL merece ser ressarcida dos prejuízos que teve com os atrasos da CML? Porque esta vereação acha que, apesar desses prejuízos e do esforço financeiro que sempre pendeu mais para o lado da enpresa, o contrato é leonino para a SGAL e, portanto, a CML quer mais contrapartidas? Porque sabendo das dificuldades financeiras presentes da SGAL a quer pressionar com exigências inaceitáveis que levarão ao abandono do projecto por parte desta empresa e dando assim uma óptima desculpa à CML para os atrasos? Ou, simplesmente, porque esta vereação não gosta dos termos do contrato e (como fez, por exemplo, com a Porta-Sul) quer outros de que goste mais? 2. Ainda que, geograficamente, a Santos e Castro seja periférica, o seu funcionamento está longe de ser despiciente para a Alta uma vez que irá desviar a maior parte do tráfego de atravessamento que hoje se verifica e que é tão responsável pelos engarrafamentos matinais. Não é por isso compreensível a subalternização que, com as informações apresentadas, o V-P lhe quer dar. Mais incompreensível ainda, é esta vereação não entender que, com as alterações que lhe foram feitas, a avenida passou a ser uma segunda via descompressora do tráfego da 2ª circular, logo ainda mais importante para a cidade. 3. Porta Sul: veremos quanto irá custar - ou irão custar - as soluções faseadas (soluções faseadas poderão ser financeiramente mais exequíveis mas são necessariamente mais caras). Veremos também, pela solução proposta, qual a vontade que esta vereação tem em relação à Alta. Será uma solução pobrezinha, só para resolver a ligação à Santos e Castro? Terá a grandiosidade do projecto chumbado pela ANA? E, não sendo uma rotunda, será o quê - um nó, um trevo? Quando estará o projecto pronto, já que, em dois anos e meio, a CML foi incapaz de o terminar? Teremos uma versão à escala da saga do novo aeroporto de Lisboa? Ficará o mesmo dependente da solução para a ligação ao Campo Grande? Recordo a experiência das aquisições, expropriações e tomadas de posse na Alta - quantas décadas serão precisas para que os serviços consigam ter território para implantar a via de ligação? Penso que é lícito concluirmos, pela nossa experiência de lisboetas e portugueses, que a Porta-Sul, como foi idealizada (uma "porta" simbólica de entrada num novo bairro) nunca será construída. De aqui a um ano (com optimismo) teremos uma ligação "provisória entre a 2ª Circular e a Santos e Castro, dir-nos-ão que o resto está em andamento, entretanto cairá esta vereação, a próxima virar-se-à para outras guerras... e pronto.

Viver Lisboa : Não há ponta sem nó

Tue, 27 Apr 2010 17:27:49 +0000

Eu prefiro continuar a pensar que, mais do que nos 10.000 funcionários - com vontades, indolências, capacidade, incompetência, empenho, esquemas - o problema está na fraqueza das vereações e acompanhantes, fracos reis a fazerem ainda mais fraca a pobre gente.