Du mangler grunnleggende forståelse for forskjell på statsdannelse og enkel bruks- og eiendomsrett til land. Eksemplet du viser til, samiske rettigheter til land, handler altså ikke om etablering av en egen stat.

Det handler ganske enkelt om samisk bruks- og eiendomsrett til arealer i Norge - og i hvilken grad Sametinget skal delta i den offentlige forvaltningen av disse.

Jeg vil anta at dine fakta i andre saker her i debattfeltet er bygget på tilsvarende mangel på kompetanse og innsikt.

Her er det jeg som bestemmer, og enkle og allminnelige regler om folkeskikk gjelder. Du kan spy ditt raseri og galle på Hegnar Online. Her holder du en skikkelig tone og holder deg til tema.

Problemet for denne diskusjonen er altså at de ikke ønsker det.

Nei, ingen sensur av deg Andersen. Jeg har sjekket spamfilter, ingenting der heller. Når man poster flere innlegg kan innlegg gå til spam, men jeg finner ingenting der. Det kan være kommentarsystemet (IntenseDebate) som er ustabil. Løsningen byttes i kveld med et nytt system (disqus).

Ingen grunn til nye konspirasjoner altså.

Jeg gjentar meg selv gjerne: De som har bidratt til et hatsk klima, brukt ord og begreper som krig, forræderi, invasjon og borgerkrig om det flerkulturelle Norge, framstilt fremmedkulturelle som mennesker som _av opprinnelse og fødsel_ er et problem for den vestlige verden - de har bidratt til det klimaet personer som drapsmannen opererer i.

Det betyr da på ingen måte at jeg anklager høyresiden eller politisk konservative i sin allminnelighet? Eller venstresiden. Jeg er dessverre ikke så ensporet at fordi jeg anser meg plassert på venstresiden i norsk politikk, så er jeg automatisk ute etter å ta alle som ikke deler mine synspunkter.

Jeg anklager de mennesker som har bidratt til å skape dette klimaet, enten de er medlem av Frp, Ap eller Kristent Samlingsparti. Og ja, de finnes i alle leire. Men jeg konstaterer at du startet din kommentar i et voldsomt raseri over mine påståtte anklager over konservative. Ikke bare det. I kommentaren over presiserer jeg endog at jeg heller ikke _mener_ det, uten at det så ut til å redusere raseriet.

Rasisme var det du som bragte på banen, med det utmerkede eksemplet om jamaicanere og kortdistanseløp som et innspill til de siste dagers terror-debatt.

Jeg kan leve med at du anser meg som irrasjonell. Det overrasker meg egentlig ikke så veldig.

Vel, herr Andersen: jeg har allerede i bloggposten dokumentert et Frp-medlems sammenlikning av sametingspresident Egil Olli og Adolf Hitler. Som om ikke det er nok, så har altså din partifelle Jan Henrik Fredriksen uttalt seg friskt om den samiske konspirasjonen her: http://www.nrk.no/kanal/nrk_sapmi/1.7534704

Fredriksen konkluderer med at han "er sikker på at han har hele Frp med seg" i sine påstander. Ingen andre fra Frp har noen gang tatt avstand fra dette. Tvert imot, samarbeidet mellom Frp og den anti-samiske organisasjonen EDL er kjent og dokumentert.

Apropos dokumentasjonskrav: du kan vel først begynne med å dokumentere det samrøret og den kampanjen du mener er utgangspunktet for "kampanjen mot konservative" i denne saken. Jeg er ikke uenig i at enkelte har sluppet lett til i mediene, jfr. kjønnsforskeren. Men det kan vel hende at noe av dette bare skyldes lavmål - det er jo ikke sikkert at det er en planlagt kampanje for å henge ut partiet ditt? Er det en mulighet, tror du?

Hva gjelder påstander om ekstremister på venstresiden, så burde vel nettopp Frp og du tone litt ned akkurat det? Dersom noen ønsket å lage en liste over nåværende og historiske nasjonalister og ekstremt innvandringsfiendtlige på høyresiden av den politiske aksen, så ville det vel la seg gjøre?

Mitt poeng er bare dette ene: du kan ikke strø om deg med odiøse begreper som "venstre-ekstremister" bare fordi de er uenige med deg i innvandringssaker - og så bli dødelig fornærmet for at noen påpeker at høyresiden også har mer enn et par svin på skogen.

Opprinnelig skulle altså denne debatten handle om fri debatt og retten til anonymitet - som jeg altså begge er tilhenger av. Men jeg ser allikevel fram til din kommentar om Frp-Fredriksen påstander om norske samer. Så tenker jeg vi avslutter denne ping-pong'en om hvor fælt enkelte konservative og sterkt innvandringskritiske har det om dagen. Det er mildt sagt en avsporing.

Takk Geir, det synes jeg var en utmerket analyse. Det er noe med tonen, ordene og VERSALENE, utropstegnene!!!!!!!!!!! - og denne tendensen til å plassere utfordringene og de negative sidene ved det flerkulturelle Norge i en slags konspirasjonsteori om islamistisk plan om verdensherredømme.

Selvsagt finnes det utfordringer og problemer knyttet til et multikulturelt samfunn. Men når vi forklarer disse utfra påståtte egenskaper ved islam, muslimer eller folkegrupper finnes det heller ingen løsninger. Annet enn den mange tar til orde for: et hvitt, etnisk rent og monokulturelt samfunn.

En som er stor nok til å beklage uheldige uttalelser er alltid velkommen på bloggen og i debattfeltet her.

Ta deg en pille, Andersen. Verden er ikke pill råtten, konspirert - og selv om det kan framstå slik i ditt hode.

Igjen, ville påstander om konspirasjoner. Hele den norske pressen har altså råttet seg sammen med de ekstreme (venstresiden) og fått det for seg at nå skal alle konservative og Frp'ere få passet påskrevet?

Saken er den at NOEN Frp'ere har utmerket seg de siste årene med påstander om islamistiske konspirasjoner, samiske konspirasjoner og nokså hard lut og språkføring. I disse dager er det ikke SÅ merkelig at det er interessant. Vi kan jo legge til at disse venstre-ekstreme fra AKP-MLs tid har stort sett fått gjennomgå jevnlig de siste 20 år med sin lek med totalitære idealer og revolusjonsretorikk. Så det er ikke sant at det er bare er konservative som får gjennomgå.

Vær litt redelig i det minste.

Å be for de på Utøya er dagens beste forslag, Lizzi! De som ikke har noen å be til får sende varme tanker til de som er rammet og berørt.

Ytringsfriheten er i debattfeltet er imidlertid alltid begrenset i forhold til hva jeg mener får være grunnleggende folkeskikk og respekt for andre menneske. Derfor gikk den gjennom med et nødskrik - egentlig bare fordi den står som et lysende eksempel på hvordan debatten ikke bør foregå. Det er ganske enkelt for nedrig og respektløst.