Lebron aurait déclaré après le match :" ce soir c'est D Wade 2006 déguisé en Butler".

Oui, mais du coup il n'y avait plus personne sous les panneaux pour récupérer la balle et finir l'action comme sur le shoot raté de KCP un peu avant.
Mais c'est vrai que ça pouvait libérer James de la pression de Butler, qui aurait peut être switché sur Davis (après je dis peut-être une connerie) et donc changé totalement la physionomie de l'action.
Après, le fait de laisser Davis dans la raquette, c'est que quelque part LA avait un doute quant à la réussite de son shooter.

Au moment de prendre le shoot, Green est à 2/4 à 3 pts.
C'est pas non plus farfelus d'opter pour lui sur ce dernier shoot, à partir du moment où ils ont opté pour le 3 pts et que James est quand même l'aimant à défenseurs.

Là où je rejoins l'analyse que tu cites et ce que sembles soutenir, c'est que c'était la 4ème fois en quelques minutes que Lebron se retrouvait dans la même position de jeu (même endroit avec prise à 2 ou 3) et que sur ces 3 tentatives il s'était fait contrer une fois. Avait manqué un tir et finalement scoré grâce à un rebond chanceux. Et que la troisième il avait renversé sur KCP, mais que c'était passé à 2 doigts de l'interception puisque Crowder avait dévié la passe et que KCP avait loupé son shoot à 3 pts.

Alors que lorsque James a attaqué le cercle côté gauche (face à Crowder et Hero en second rideau de mémoire, mais je peux me tromper) l'attaque avait carrément mieux fonctionné.

Je suis d'accord que le coaching de LA s'est laissé enfermé (par Miami ?) dans un schéma offensif trop hasardeux. Maintenant j'ai pas bien maté les schémas défensifs de Miami et on aura peut-être une explication en bonne et due forme de BUSA sur le pourquoi l'action a abouti à ce schéma.

Sinon, ça va la retraite RayRay ? Pour tuer le tps, tu pars à la pêche au gros genre LBJ où tu tentes du menu fretin ?

C'est à cause de la bulle qui est ronde, Quand tu sautes verticalement tu retombes vertical, mais de biais avec un décalage (c'est l'effet centrifuge je crois). Contrairement aux matchs d'habitude qui se jouent sur la terre, qui elle est plate comme chacun sait, et donc le saut vertical est vraiment vertical (pas de décalage donc).
Je crois que c'est l'explication la plus plausible.

Ou alors c'est peut-être de la mauvaise foi...

Je te rejoins sur le fait qu'une partie de leur salaire provient de leur expérience en finale et donc au fait que l'équipe mise sur leur capacité à assurer dans un grand rendez-vous.
Maintenant, Green n'a jamais été un clutch player. Il a d'autres qualités, comme la défense ou la très bonne application des systèmes, même dans des phases finales, mais c'est pas Ray ou Irving. Il met 40% de ses 3 points, se retrouve démarqué à plusieurs reprises dans le game et assure une défense plus que correcte.

Ça vaut peut-être pas 15 millions. Mais pour moi, même si il met le shoot, il ne les vaut pas plus et à contrario, le fait de le louper n'est pas une raison pour qu'il écope de toutes les critiques.

D'autant que Lebron le dit lui même, sa passe n'était pas super. Or quand on connaît l'importance de la routine pour un shooter à 3 points, ce "loupé" de loin n'est pas si inimaginable que cela.
Attention, je ne critique pas non plus Lebron, qui a aussi exécuté le système du mieux qu'il pouvait pour une fin de match à enjeux et avec la fatigue.
Et comme je dis, Davis qui n'arrive pas à se démarquer face à Bam est aussi une composante de la non réussite finale de l'action.
Il ne faut pas oublier que 1 ou 2 actions avant KCP rate son shoot à 3 points et que Davis est là pour récupérer et finir. Il s'était battu, avait pris le dessus sur son défenseur et réalisé un shoot correct. Mais il pouvait aussi bien louper son lay up, ça n'en faisait pas un raté pour autant.
Je sais que c'est rageant et que du coup on cherche toujours des excuses pour taper sur le joueur : shoot ouvert, déclarations, salaire...
Mais, c'était peut-être au staff d'imaginer un autre système pour assurer à 2 points et pousser vers la prolongation, ce qui était largement faisable avec 2 monstres que sont Lebron et Davis.

Sinon, à la base je ne suis pas un défenseur de Green que je trouve trop : bon élève appliqué.

Et on en parle de Davis qui n'arrive pas à gagner son duel avec Bam sur la suite de cette action, alors qu'il est censé être le gardien sous les panneaux.
Il me semble que son salaire est bien supérieur à 15 millions/an pourtant.

Évidemment, je ne veut pas réduire un joueur à une action et Davis à rempli sa mission sur l'ensemble du match. Mais là quand même c'était la balle de match et il était dans sa zone, il aurait dû...

Pour moi c'est pareil pour Green à ceci près qu'il a réussi à trouver une position de shoot et donc son fail s'est vu comme le nez au milieu de la figure.

Je suis bien d'accord, un joueur au QI basket plus élevé aurait peut-être eu une analyse différente des possibilités de jeu.
Mais ce joueur n'aurait peut être pas eu la capacité de s'arracher face à Crowder pour lui arracher le rebond.
Un joueur capable des 2 (s'arracher au rebond + analyse de jeu et action adaptée) n'aurait vraisemblablement pas signé un contrat à 1,75 millions usd.
On lui demande d'être un chien de garde. Or là il remplit juste bien son rôle.
D'où ma conclusion que la partie d'échecs entre Spo et Vogel a tourné en faveur du premier, car il a su enfermer Vogel dans un schéma tactique dans lequel les joueurs de Miami avaient les armes pour gagner.

En regardant de nouveau l'avant dernière action, je ne vois pas trop en quoi elle peut provoquer l'opprobre sur tel ou tel joueur des Lakers.
James attire bien les défenseurs à lui, ce qui démarque des shooteurs.
C'est alors la 4ème fois, je crois, qu'il se retrouvait dans cette position avec plusieurs défenseurs (dont Butler) sur lui en quelques minutes.
Les 2 premières il tente le shoot sous le panneau.
Sur ses 2 tentatives, il se prend un block de Butler.
La seconde il rate son premier tir et ce n'est que parce la balle lui revient (avec un peu de chance) dans les mains qu'il marque finalement.
Sur ces 2 premières actions, je ne crois pas avoir vu de shooter démarqué.
Sur la troisième, James renverse pour un KCP démarqué à 3 points, mais Crowder (de mémoire) coupe la trajectoire, gênant KCP qui loupe son shoot. Heureusement, Davis avait pris le dessus sous les panneaux et récupère le rebond pour un 2 points.
En toute logique, sur cette 4ème tentative Lebron choisit de ressortir la balle avec une passe plus facile que sur son précédent essai.
C'est vers la tête de raquette que son choix se porte. Il y a alors Green bien démarqué. A ce moment il est à 2/4 à 3 points (50%). Il tente le shoot. Normal.
Il loupe (mais finit le match à 40% à 3 pts, ce qui désolé, n'est pas une mauvaise perf).
Grâce à son placement Morris prend le dessus sur Crowder et récupère la balle.
Sur le coup d'avant, Davis avait pris le dessus sous la raquette. Ça me paraît logique que Morris le cherche au même endroit.
Sauf que là, Bam a ajusté sa défense et oblige Davis à se décaler de 2 mètres qui est en retard sur son placement.
Morris ne réagit pas assez vite pour ajuster sa passe qui finit par un lobe sous les panneaux.
Au final qu'est ce qui est reproché à Green ? De n'être pas Ray Allen. Il a fait 40% à 3 points sur le match.
A Morris de n'avoir pas anticipé que Davis pouvait ne pas avoir le dessus sur Bam pour ajuster sa passe ? Ok. Mais il n'a pas été recruté pour sa qualité de passe dans le money time. Il a fait son taf sur l'action : récupérer la gonfle et attirer la défense.
Pour moi c'est plutôt les joueurs de Miami qui ont su réagir aux évolutions proposées par le schéma de jeu de LA.
Et Vogel qui a trop forcé en fin de match sur schéma (peut être un peu trop axé sur un James en rôle d'aimant de la défense) qui n'était au final pas si efficace que cela.

Pour relancer un peu le spectacle je suis preneur ! Parce qu'à part (allez je suis gentil) les 2 premiers QT du premier match, c'est quand même une purge de suivre cette finale.