<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>gdp's Comments</title>
		<language>en-us</language>
		<link>https://www.intensedebate.com/users/791061</link>
		<description>Comments by MarkusBreuer</description>
<item>
<title>massenpublikum : Overload</title>
<link>http://www.massenpublikum.de/blog/?p=1427#IDComment56619132</link>
<description>Da (Original Post; die Kommentare sind mir zu viel) ist sicherlich einiges wahr dran. Liest sich auch nett, diese Thematik mal etwas unaufgeregter behandelt zu erleben.   Wo ich aber nicht zustimmen kann, ist die Behandlung der digitalen Kommunikation als etwas grunds&amp;auml;tzlich &amp;quot;anderes&amp;quot;, wie sie Szenenbeschreibungen wie die folgende implizieren:  &amp;gt; Pl&amp;ouml;tzlich holt jemand sein iPhone oder Blackberry raus, checkt Mails, twittert oder macht  &amp;gt; was auch immer und verl&amp;auml;sst dabei zumindest die Konversation, in der er oder sie sich  &amp;gt; gerade noch befand. Ist das h&amp;ouml;flich, anst&amp;auml;ndig, angemessen? Nat&amp;uuml;rlich nicht.   Es gibt viele Wege, im Rahmen einer Konversation den Focus zu shiften und vom unmittelbaren Gegen&amp;uuml;ber abzuziehen. Die gab es auch schon vor Einf&amp;uuml;hrung des Mobiltelefons und sie wurden und werden in meiner Umgebung laufend praktiziert. Da wendet sich in einem Dialog einer der Beteiligten einfach ab und spricht mit einem Dritten (oder verabschiedet sich mit einer  fadenscheinigen Entschuldigung). Da greift jemand Gelangweiltes auf einmal zur Speisekarte oder einem der herumliegenden Szenemagazine, etc. etc. Das wird nicht gerade als h&amp;ouml;fliches Verhalten interpretiert, l&amp;auml;sst man in den meisten Situationen aber durchgehen.  Wenn dabei jedoch ein digitales Gadget im Spiel ist, schwappt die Emp&amp;ouml;rung der Muggles wie selbstverst&amp;auml;ndlich (nat&amp;uuml;rlich?) hoch, w&amp;auml;hrend andere Formen des Focus-Shifts eher toleriert werden.  Woran liegt das? Es ist ein kultureller Wandel. Diesen haben einige zum Teil gemacht, andere nicht.   Was mir an diesem Zitat missf&amp;auml;llt ist zudem die Wertung, dass solches Verhalten &amp;quot;nat&amp;uuml;rlich&amp;quot; unh&amp;ouml;flich, unangemessen und unanst&amp;auml;ndig ist. &amp;quot;nat&amp;uuml;rlich&amp;quot; ist wenig. Und H&amp;ouml;flichkeit ist in erster Linie Konvention und hat mir Nat&amp;uuml;rlichkeit  sehr, sehr wenig zu tun.   H&amp;ouml;flich, im Sinne der etablierten Konventionen, aber v&amp;ouml;llig unrealistisch erscheint mir zu Beispiel die Erwartungshaltung eines Gespr&amp;auml;chspartners, dass ich mich solange er/sie das will, zu 100% auf ihn/sie konzentriere. Es gibt solche Gespr&amp;auml;che. Und in denen werde ich mich nicht ablenken lassen. Es gibt aber vielmehr &amp;quot;Kommunikation&amp;quot;, bei der das nicht notwendig und angemessen ist. In welche Kategorie ein Austausch mit anderen Menschen geh&amp;ouml;rt, hat mit dem verwendeten Medium wenig zu tun. Es mag sein, dass ich gerade eine intensive Diskussion per Internet f&amp;uuml;hre, die so wichtig ist, dass ich mich davon auch nicht durch jemanden ablenken lassen will, der physisch vor mir steht.  Und das ist auch v&amp;ouml;llig ok so. :)  </description>
<pubDate>Sat, 13 Feb 2010 09:38:51 +0000</pubDate>
<guid>http://www.massenpublikum.de/blog/?p=1427#IDComment56619132</guid>
</item>	</channel>
</rss>