Por desgracia camarada, es evidente que los muertos están dándose cuales sean las circunstancias, y hasta la victoria final, serán muchos más.

Si que creo, por los motivos expuestos en el comentario original y , especialmente, en mi respuesta a Auerstedt, que la medida aplicada ayudará a minimizarlos. Espero no equivocarme. Saludos.

Bueno; en mi caso, creo he dejado claro que se trata de una opinión (haciendo uso de términos como "creo") y que estoy a la expectativa de los acontecimeintos (Veremos como se desarrollan; dije).

Efectivamente, la fe no es buena aliada, y el pensamiento religioso es la antítesis de lo que debería aplicarse ahora, y en mi opinión; siempre.

Yo creo que aumentar el confinamiento (al igual que una coordinación global que no existe, pero eso es para otro momento) es la solución adecuada para combatir la pandemia. La teoría nos dice que eliminar el contacto lo máximo posible elimina la mayoría de posibilidades del virus de propagarse, eso es lógica de perogrullo.

Lo experimental nos indica que endurecer las medidas funciona para combatirlo, como ha pasado en China. Por todo ello, pienso que será efectivo para al menos, paliar la crisis, que siempre ayuda; y que el sistema sanitario cure más rápido de lo que enferma y muere la gente.

Ya veremos como nos inventamos algo para solucionar algo tan artificial como el mercado y el dinero. Están en ello. Lo que pasa es que a lo mejor la solución no es la que más gusta a privilegiados; a los que se ven más beneficiados por el sistema tal y como es. Tal vez ellos, con el inmenso poder que poseen, torpedeen la solución que la mayoría necesita por su egoísmo.

No, no. Me refiero a que la misma cepa puede re infectar, y por supuesto eres totalmente vulnerable a las demás. Es algo característico de la familia, y como te digo, ha habido casos documentados de reinfección por SARS-CoV-2 en parcientes que habían superado la enfermedad; también recidivas en pacientes que habían reducido enormemente su carga viral, y que tuvieron recaidas de la primera infección; es célebre el caso de un japonés que murió días después de recibir el alta.

Lo de la vacuna tiene mejor pinta; efectivamente la tasa de mutación del coronavirus no es especialmente alta, 10 cambios en la cadena genética detectados hasta ahora y una mutacion aproximadamente cada 15 días desde que empezó la pandemia; y no está documentado el intercambio génico entre los distintos individuos del virus como ocurre con los influenza de la gripe, por lo que es posible que una vacuna, si es realizable (recordemos que hay otros retrovirus para los que nunca jamás se ha conseguido una vacuna; como el VIH) sea mas efectiva y duradera que en el caso de la gripe, que tiene que renovarse cada poco tiempo, prácticamente de forma anual.

Haya calma. Veo a muchos preocupados o aterrorizados. No debería haber motivo. El sistema puede destruirse, crearse, cambiarse, o adaptarse, en función de las necesidades de la sociedad, de todos y cada uno de los individuos que la componen, en función de sus necesidades vitales.

Un buen sistema será adaptable, podrá aguantar cambios temporales a situaciones sobrevenidas de forma que no deja en la estacada (en este caso, la muerte) a una porción nada despreciable de la población. Un sistema que no se pueda adaptar a las presiones podrá extinguirse. Lo que no tiene sentido alguno es, por tanto, aspirar a salvar el sistema, cuando solo es un medio, un artefacto, que sirve (o debería servir) a las personas.

Lo que no se puede cambiar, es la muerte, por ende, lo que podemos y debemos salvar, son las vidas. Seamos valientes y no tengamos miedo al cambio radical (y necesario) o a lo insólito. Las circunstancias que vivimos no se han dado nunca en un mundo como el que vivimos hoy ni en un sistema como el de hoy. (No quiero entrar en barrena, pero la experiencia demuestra que las teorías económicas aplicadas recientemente dejan mucha gente por el camino; los terremotos políticos que hemos vivido en esta década no son por nada).

Ante la situación excepcional las medidas han de ser insólitas. A posteriori, ya se verá que transición, o medida se toma. Yo defendía que el gobierno aplicara lo que hoy se ha hecho público, y creo que será positivo y mejor que lo que se venia haciendo hasta ahora y las alternativas que otros proponen. Veremos como se desarrollan los acontecimientos.

Salud y república; y cuidaros mucho.

El coronavirus no es un sarampión, ni una tuberculosis, ni una varicela. Muchos de los resfriados comunes están causados por distintas cepas de coronaviridae, la única diferencia es que esta nueva cepa se expande más y es más virulenta (por ende mortal) que otras. Con esto quiero decirte, que igual que el resfriado puedes cogerlo varias veces al año, pasa lo mismo con el coronavirus, de hecho, su capacidad de reinfección ya ha sido documentada en varias ocasiones.

El ser humano es social y racional y a eso debe su éxito. No es el que tiene una salud de hierro o menor edad el que mas aporta a la sociedad, si no el que innova, el que con su intelecto, contribuye a que la tecnología se desarrolle, a que los sistemas que nos gobiernan sean más eficientes, mejores. El que, con sus tareas que requieren orgnización, racicinio, habilidad manual, contribuye a la fuerza de trabajo. Para eso no es necesario ser un jovenzuelo, o no padecer de diabetes, o hipertensión, o asma.

No es el ser humano el que progresa así, creo que nos confundes con otras especies.

Un saludo.

Siento si la corrección no es agradable, pero la infección no es bacteriana, es vírica (producida por el virus SARS-CoV-2), virus y bacterias tienen poco que ver, hablemos con propiedad por favor.

Lo de cual es la causa principal es engañoso, las patologías previas no son las que matan a los enfermos de COVID-19 si no la neumonia producida por el virus. Las patologias previas debilitan la respuesta inmune del cuerpo contra la infección, actuando de catalizador y acelerando y agudizando el sindrome respiratorio, pero sigue siendo el sindrome respiratorio causado por el virus el que les mata.

Todavía se producen millones de movilizaciones diarias con el propósito de la actividad laboral; tengamos en cuenta que el ritmo de propagación natural del virus es de 2,6 (incremento del 160% diario) así que el 1,1-1,2 (es decir el incremento entre el 10 y el 20% diario) que observamos actualmente es perfectamente posible con las restricciones actuales y casi seguramente esté infraestimado, yo pienso que es necesario un confinamiento más estricto que limite la actividad laboral mucho más.

Seguimos en la exponencial, solo disminuye la base de la potencia pero en parte artificialmente; pues la capacidad del sistema para contar nuevos casos es limitada, por ende no va a poder detectar subidas de la tasa incremental adecuadamente.

La sección de comentarios se está convirtiendo en una suerte de versión de forocoches; plagada de comentarios uni o bilínea que consisten en consignas plagadas de insultos y vulgarismos. Una auténtica pena y un nivel cada vez más bajo.