gdp's Comments

Teknisk Ukeblad : Trapper opp forskning på surt hav

Tue, 27 Apr 2010 19:10:53 +0000

Poenget forblir det samme TinTin. Vi snakker om en FORSURING. (Jo, det trengte åpenbart store bokstaver.) (Størrelsen på usikkerheten i tallene er i imidlertid naturligvis viktige og interessante siden de avgjørende for man kan konkluderer noe som helst. Er usikkerheten større enn differansen av resultat pH og utgangspunkt pH kan jeg ikke se at resultaten er mye verdt. )

Teknisk Ukeblad : – Et paradoksalt mandat

Tue, 23 Feb 2010 10:11:19 +0000

Det er ingen lovmessighet at verden skal gå 'fremover', den kan like gjerne gå bakover. Om begrepet 'utvikling' ligger til grunn slik folk flest kjenner det mener jeg. 'Utvikling bakover' er like naturlig, styringen avgjør. Nå skal vi bakover.

Teknisk Ukeblad : Kritiserer norsk søppeleksport

Mon, 8 Feb 2010 20:14:57 +0000

Riis-Johansens blåøyde iver for fjernvarme (søppelfyrte) har ført til denne idiotiske klemma, og det som værre er, et incentiv for IKKE redusere mengden av tøys vi kaster i søppelkassa.

Teknisk Ukeblad : Dette kan være framtidens motor

Mon, 8 Feb 2010 20:07:40 +0000

Etter hva jeg har forstått: En typisk dieselmotor (otto) har en virkningsgrad som ligger på 30-45%. En økning på 50% gir deg maks 67,5% som er vanvittig mye. Og vil kreve mye av materiale med tanke det høye trykket som kreves, men ikke kanskje ikke såå usannsynlig. (Ok, Saktegående store marine typer kan riktignok fåes opp i ca 55% men det var vel neppe utgangspunktet). Uansett er konklusjon din basert på feil premisser da dette ikke er en otto maskin vil jeg tro......

Teknisk Ukeblad : Dette kan være framtidens motor

Mon, 8 Feb 2010 19:24:34 +0000

Pussig (eller liten om du vil) om du forestiller deg veivaksel med svinghjul, men det var nettopp svinghjul som ikke trengs her.

Teknisk Ukeblad : Econ Pöyry på viddene

Sun, 7 Feb 2010 06:52:00 +0000

Tusen takk Seip, for en oversiktlig slakt av Econ Pöyrys rapport. Det nest siste avnsittet ditt er veldig interessant. Det må da bo veldig mye folk innenfor denne "radiusen"?

Teknisk Ukeblad : – Skivebom av Kjos

Sun, 7 Feb 2010 06:41:29 +0000

Det er bare en ting man kan si om Kjos sin påstand: BULLSHIT. Sorry, Kjos, all respekt for dine bragder men dette var vel drøyt. Man kan begynne med litt subjektiv data: http://www.ssb.no/vis/magasinet/miljo/art-2008-12...

Teknisk Ukeblad : Satte skuddpremie på Econ-forsker

Fri, 11 Dec 2009 11:48:38 +0000

Reidar sier: "Hele el og hybid greiene ....... så vil staten legge på avgifter bare det blir mange nok som har kjøpt. Staten skal ha inn pengene sine uansett." Naturligvis og selvfølgelig skal staten ha pengene sine, og pengene vil måtte komme fra "el og hybid greiene" på et tidspunkt hvor disse "greiene" har fått betydlig markedsandel. Avgiftene er ikke bare miljøavgifter på drivstofforbruk, men avgifter som dekke et utall kostnader knyttet til veier og bruken av veier. Det skulle være en kjent sak at det koster å bygge veier i dette landet, men også f.eks. kostnader ved ulykker som det vil være rimlig å dekke over disse avgiftene. Avgiftsletten til disse "greiene" må ses på som innfasingskostnad, som enkelt kan dekkes av avgifter mot den opprinnelige bilparken. Det er rimlig at forurenser betaler. Dermed : Så det er riktig det du sier, og det er helt riktig at det skal være slik, ingen har benektet det det fleste el-bil forkjempere er inneforstått med dette, det er en selvfølgelighet. Det jeg sier, Reidar, er du har misforstått denne debatten.

Teknisk Ukeblad : Satte skuddpremie på Econ-forsker

Fri, 11 Dec 2009 11:25:17 +0000

Du referer nok til mopedbilene, det er disse som har problemer med farten. Eller eventuelt sjåføren.

Teknisk Ukeblad : 100 ganger dyrere enn klimakvoter

Thu, 12 Nov 2009 09:31:08 +0000

Nå har jeg lest deler av denne 'rapporten'. Det var skikkelig flau lesing, tenkte jeg skulle plukke den fra hverandre men det er ikke nødvendig, alle som har noe råderett innen vil dette se feilene. Men det er synd at slikt skal ha livets rett, mange leser ikke innholdet, bare overskriften. Det var betydlig unnlating av viktige momenter flere steder hvor de burde ha vært nevn. Noen steder var positive elementer for el-bil nevn i feil sammenheng slik at fordeler ikke kom fram i sin helhet. Man blander også biodrivstoff og el-biler sammen. Slik jeg forsto det regnes miljøavgift på bensin/diesel som avgiftslette på drivstoff for el-bilen, det blir for min del en drøy forenkling, i det minste drøy semantikk. Er CO2-avgift for el-prod regnet inn? Forøvrig forutsetter (Econ Pöyry) TU's overskrift at kjøp og salg av klimakvoter faktisk har den effekt som er påstått. Det er vel heller ikke første gang Econ Pöyry mener at kjøp og salg av klimakvoter er eneste vi bør foreta oss.

Teknisk Ukeblad : Mistet jobben på grunn av klimasyn

Wed, 4 Nov 2009 22:06:35 +0000

Det er jo klart at siden IPPC har galaktiske posisjonsdata så er deres konklusjon fullstendig feilaktig. Og siden du aldri ikke har sjekket under panseret på bilen kan det faktisk være små røde fjøsnisser som sitter der inne og får bilen din til å gå. Logisk deduksjon.

Teknisk Ukeblad : – "Klimarealistene" er bare synsere

Tue, 3 Nov 2009 10:32:54 +0000

Jeg merker meg at klimarealistene på sine nettsider støtter seg på "The Heartland Institute". Heartland er støttet bla av Exxon (Esso) og tobakksindustrien. Heartland lobber bla for mindre skatt på tobakksvarer og avviser negative helseeffekter av passiv røyking. Dette funker bare i lobbyens hjemland, USA, og der kan du få en del mennesker til å tro på nesten hva som helst. Et få industrialiserte land hvor mange er svært lite opplyste. Men for all del, i Norge er jo snåsamannen en landets mest ettertraktede mennesker. Uansett, å bruke Heartland som referanse blir for patetisk, selv for klimarealistene.

Teknisk Ukeblad : – "Klimarealistene" er bare synsere

Tue, 3 Nov 2009 10:19:14 +0000

Vil bare presisere at Jan-Erik Solheim prof. emeritus, altså pensjonert.

Teknisk Ukeblad : – "Klimarealistene" er bare synsere

Tue, 3 Nov 2009 07:30:22 +0000

Nei.

Teknisk Ukeblad : – "Klimarealistene" er bare synsere

Thu, 29 Oct 2009 13:46:47 +0000

Doffen. "De" (IPCC) har IKKE manipulert hockeygrafen, det er en veldig drøy påstand. Hvor tar du slikt fra? Dét er faktisk løgn. Get your facts straight!

Teknisk Ukeblad : Investerer 1200 milliarder i havvind

Thu, 24 Sep 2009 11:22:26 +0000

Endre: Du sier det nytteløst å bygge vindkraft og bølgekraft siden ikke finnes kabler til utlandet. Hvorfor tror du det vil ta mye lenger tid å bygge disse enn kraftverkene?

Teknisk Ukeblad : –AP må overta oljepolitikken

Wed, 16 Sep 2009 19:26:36 +0000

Det er ikke bare latterlig men også frekt, at oljelobbyister drar den elegante konklusjonen, at folket har stemt ja til oljeboring Lofoten/Vesterålen basert på stortingsvalget. Dessuten litt patetisk. Hvor mye har forholdet mellom oljenæring/'alt-annet' endret seg siden 1980, det er ikke småtteri, snart sysselsetter vi halve landet i oljenæringen. Da er det IKKE lurt akkumulere flere folk her, av to grunner; 1:Man tar raskere ut olja og slik bråere stopp av oljeutaket når det nærmer seg slutten av olja med påfølgene økonomiske nedtur 2: Man vil få tidenes omskoleringprosjekt når det nærmer seg slutten.

Teknisk Ukeblad : 60-120 km/t: fire sekunder!

Wed, 16 Sep 2009 06:38:25 +0000

Ikke? Forklar.

Teknisk Ukeblad : Mekaniske trær spiser CO2

Fri, 4 Sep 2009 12:45:53 +0000

Petter Tuvnes: Leste du Påls innlegg eller forstod du ikke? Svarene dine er jo nær irrasjonelle. Ang pkt:2 hvorfor gjør du hans svar til ditt eget?

Teknisk Ukeblad : Trådløst bynett til Norge

Fri, 3 Jul 2009 00:02:48 +0000

Nei. Det er tøys. Og det er 900 og 1800 på Ghz. GSM m.m. Det er klart visse typer stråling er farlig, UV feks. Spørsmålet er jo selvfølgelig hva. Finnes det ikke studier av langtidseffekter burde man ikke si med skråsikkerhet at det ikke har noen effekt.