<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>gdp's Comments</title>
		<language>en-us</language>
		<link>https://www.intensedebate.com/users/716370</link>
		<description>Comments by KjetilMHovland</description>
<item>
<title>Teknisk Blogg : Fjernar brustein i København</title>
<link>http://tekniskblogg.no/fjernar-brustein-i-k%c3%b8benhavn/#IDComment44907541</link>
<description>For dei som vart litt nysgjerrige av dette, s&amp;aring; kan vi opplyse om at lenka i den f&amp;oslash;rre kommentaren her er del av ein kampanje. Dersom du klikkar p&amp;aring; den, kjem du til hovudsida for klimatoppm&amp;oslash;tet i K&amp;oslash;benhavn. S&amp;aring; blir sida angripen av ein klimakatastrofe. Klimalizeren f&amp;aring;r slike katastrofar til &amp;aring; skje p&amp;aring; internett, for &amp;aring; vise folk at dette er noko dei b&amp;oslash;r bry seg om. Det er Kirkens Naudhjelp som har funne p&amp;aring; dette, saman med designbyr&amp;aring;et Uredd. Sj&amp;aring; eigen bloggpost om dette. </description>
<pubDate>Fri, 27 Nov 2009 12:51:00 +0000</pubDate>
<guid>http://tekniskblogg.no/fjernar-brustein-i-k%c3%b8benhavn/#IDComment44907541</guid>
</item><item>
<title>Teknisk Ukeblad : &ndash; Nok olje til 2030</title>
<link>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44652962</link>
<description>Det er hyggeleg at du har slik tiltru til oss journalistar at vi kan avgjere kva som er sant. Vi skal rett nok streve etter &amp;aring; avdekke kritikkverdige forhold og opplyse folk, men vi er ikkje orakel. Viss vi har meiningar om dette, s&amp;aring; skriv vi det p&amp;aring; kommentarplass.  Hugs ogs&amp;aring; at det finst ulike syn p&amp;aring; kva som er sanninga. Kva du tenkjer og meiner blir avgjort av politisk st&amp;aring;stad, sosial og &amp;oslash;konomisk bakgrunn og religi&amp;oslash;s tru. Journalistar har ikkje monopol p&amp;aring; den objektive sanninga.  Media f&amp;aring;r ofte kritikk for &amp;aring; vere einsidige. TU ynskjer som nemnd &amp;aring; vise fleire sider av sakene. Du kan jo begynne med &amp;aring; lese begge artiklane og kanskje bli litt klokare. Det kan godt hende at  begge sider av peak oil-debatten har gode poeng. Og at sanninga ligg midt i mellom. </description>
<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 09:35:40 +0000</pubDate>
<guid>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44652962</guid>
</item><item>
<title>Teknisk Ukeblad : Halve EU kan osmose-fyres</title>
<link>http://www.tu.no/energi/article229475.ece#IDComment44594771</link>
<description>Det er fort gjort &amp;aring; finne tekniske artiklar om saltkraft p&amp;aring; TU. Vi har skrive fleire artiklar om dette anlegget f&amp;oslash;r. Her er til d&amp;oslash;mes litt teknisk info: &lt;a href=&quot;http://www.tu.no/innsikt/energi/article179352.ece&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;http://www.tu.no/innsikt/energi/article179352.ece&lt;/a&gt;  </description>
<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 20:10:15 +0000</pubDate>
<guid>http://www.tu.no/energi/article229475.ece#IDComment44594771</guid>
</item><item>
<title>Teknisk Ukeblad : &ndash; Nok olje til 2030</title>
<link>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44577576</link>
<description>Hei! Teknisk Ukeblad brukar ikkje verken det eine eller det andre milj&amp;oslash;et som &amp;quot;sannhetsvitne&amp;quot;. Mykje av grunnen til at vi vidareformidler CERA sitt syn er at vi skreiv ein st&amp;oslash;rre artikkel i f&amp;oslash;rre veke om at &amp;quot;peak oil&amp;quot; truleg kjem f&amp;oslash;r 2030, kanskje ogs&amp;aring; f&amp;oslash;r 2020:  &lt;a href=&quot;http://www.tu.no/olje-gass/article228578.ece.&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;http://www.tu.no/olje-gass/article228578.ece.&lt;/a&gt;  Oppf&amp;oslash;lgaren med IHS CERA viser lesarane v&amp;aring;re at det finst fleire syn p&amp;aring; dette. Slik viser vi at debatten ikkje er svart/kvit og balanserer dekninga av tematikken. Vi ynskjer &amp;aring; vise heile biletet og ikkje berre drive sensasjonsjag.  Kva som s&amp;aring; er mest truverdig av britiske akademikarar og eit konsulentbyr&amp;aring; som ganske rett har vore sv&amp;aelig;rt optimistiske tidlegare, det f&amp;aring;r kvar enkelt lesar avgjere sj&amp;oslash;lv. V&amp;aring;r oppg&amp;aring;ve er &amp;aring; formidle dei ulike verdsbileta som finst og dermed opplyse lesarane v&amp;aring;re best mogeleg. </description>
<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 17:31:59 +0000</pubDate>
<guid>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44577576</guid>
</item><item>
<title>Teknisk Ukeblad : &ndash; Nok olje til 2030</title>
<link>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44470716</link>
<description>Det er rett at peak oil er punktet der maksimal produksjon oppst&amp;aring;r, og at dette ikkje har noko med ettersp&amp;oslash;rselen &amp;aring; gjere. IHS CERA understrekar for &amp;oslash;vrig at punktet &amp;quot;peak demand&amp;quot; eller toppniv&amp;aring;et for ettersp&amp;oslash;rselen kanskje er vel s&amp;aring; viktig. Dette er forklart n&amp;aelig;rare i rapporten deira.  Elles har TU ogs&amp;aring; intervjua Colin Campbell: &lt;a href=&quot;http://www.tu.no/olje-gass/article210788.ece&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;http://www.tu.no/olje-gass/article210788.ece&lt;/a&gt; </description>
<pubDate>Mon, 23 Nov 2009 19:38:23 +0000</pubDate>
<guid>http://www.tu.no/olje-gass/article229406.ece#IDComment44470716</guid>
</item>	</channel>
</rss>