Me refiero a que eran "síes" factibles, quizá no lo he expresado bien. Síes que el partido podía tolerar sin partirse en dos, para que me entiendas.

No me olvido, mira los números.

Para terminar: Podemos llegó a la política española y trajo consigo cosas buenas, y cosas malas. Una de las cosas malas que trajo fue la obsesión por el relato. No es que antes no existiese, pero ellos lo llevaron a otro nivel. Durante dos años ridiculizaron (políticamente hablando) a todos sus rivales, las jugadas las salían Redondas porque el resto no estaban preparados para jugar a su nivel. Pero esto ha provocado que los demás se "armen".

A la larga, la consecuencia ha sido que todo se ha convertido en relato, y ya no hay política de verdad -tampoco quedaba mucha antes-. Paradójicamente, ahora UP es probablemente el partido de ámbito nacional que menos juega al relato: se podrá estar de acuerdo o no con ellos, pero tienden a decir cosas coherentes con su posición y su ideología, mientras que el resto de partidos se han instalado en la hipérbole constante y la falta absoluta a la verdad (quizá con la excepción de VOX, que en ese sentido es algo más natural y coherente que el resto, sin entrar a juzgar sus posiciones políticas). En conclusión: Podemos estuvo en el bando equivocado de la historia cuando llegó a la política; ahora creo que se ha movido al bando correcto (después de haber propiciado el cambio de bando del resto).

No sé cómo acabará todo esto, pero ojalá llegue un día en el que los asesores de discurso y los argumentarios desaparezcan; ganaremos todos. Lamentablemente es una utopía.

*----------------------------------------------------------------------------------------*

PD: creo que UP va a acabar votando a favor.

(Disculpas por la sucesión de mensajes, no me dejaba mandarlos todos juntos cuando ya lo tenía escrito)

Mi opinión de fondo respecto a todo lo que ha pasado es que, tratando de ser lo más objetivo posible, el PSOE es responsable del no-acuerdo. De hecho, a estas horas pienso que Sánchez y su núcleo duro siguen confiando en que UP no va a aceptar la propuesta. No porque hayan cedido demasiado, sino porque de verdad creen que unas nuevas elecciones les dejarán en una posición bastante más fuerte. UP ha cedido en función de lo que consideraba adecuado para conseguir un gobierno de coalición; el PSOE ha ido cediendo con cuidado de no dar demasiado, para evitar el riesgo de que UP diga "sí". Por eso en UP están tan escandalizados, porque desde su perspectiva es una humillación; no se dan cuenta de que están jugando a cosas diferentes.

Respecto a las negociaciones entre PSOE y UP, mi sensación personal es que Iván Redondo ha apostado por elecciones. La renuncia de Iglesias creo que les llegó a hacer dudar, no por ninguna convicción, sino porque es un golpe duro a su relato. Pero finalmente creo que se han convencido de que pueden acabar ganando el relato igualmente, sobre todo porque a quien quieren comerse es a C's, que UP se mantenga no les preocupa, al menos mientras ellos suban.

Y sobre la estrategia comunicativa, creo que Iglesias pudo cometer un error en la primera sesión, cuando listó los ministerios que se les habían vetado. Porque el que primero habla, le da la oportunidad al otro de contraargumentar. Y el PSOE lo que ha hecho desde entonces es proponerle a UP precisamente algunos de esos ministerios. La trampa es que se los ha propuesto de uno en uno, no todos a la vez, y además con competencias sensiblemente reducidas respecto a lo que esos ministerios tienen actualmente. Pero eso son detalles que la mayoría de electores nunca llegará a preocuparse por entender. Así que en este punto en el PSOE han estado más hábiles, y han recuperado parte del golpe que les dio UP con al renuncia de Iglesias.

A la hora de analizar el comportamiento de Rufián, se nos olvida constantemente un pequeño detalle...
.
Teóricos "síes" que Sänchez podría haber alcanzado (si hubiese querido) sin demasiado esfuerzo:
PSOE + UP + PNV + Compromis + PRC = 123 + 42 + 6 + 1 + 1 = 173

Teóricos "noes":
PP + C's (+ NA+) + VOX + ERC + JxCat + CC = 66 + 57 + 2 + 24 + 14 + 4 + 2 = 169

Teóricas abstenciones:
Bildu (lo dijeron hasta la saciedad en campaña, lo han dicho después, y lo hicieron con ZP: se abstendrán o ni siquiera irán a la votación).

Por lo tanto, esta vez la investidura en ningún momento ha dependido realmente de lo que hiciese ERC. Claro, a estas alturas sí tendrían capacidad de tumbarla, porque Sánchez no ha atado todos esos teóricos "síes" que necesitaba. Pero desde los cálculos iniciales estaba claro que esta vez ERC no entraba en la ecuación. Los medios no lo supieron ver, o bien porque no saben sumar (me decanto por esta opción), o porque tenían interés en seguir diciendo que la investidura dependía de ERC.

Pero que nadie se engañe: el papel de Rufián quizá tiene algo de verdad, no lo niego, y me alegraría mucho de que así fuera. Pero el trasfondo es que se sabían irrelevantes, sabían que esta vez no podían exigir nada, y la posición de regañar al resto por no llegar a un acuerdo les hace quedar bien. Pero cuando la investidura de Sánchez dependió realmente de ellos (tras el 20D se necesitaba su abstención, tras el 26J su voto a favor), colocaron como condición innegociable el referéndum, dándole a Sánchez la excusa perfecta para ni intentar el pacto con Podemos.

Así que no me queda otro remedio que pensar que su actitud ahora contiene cierta dosis de cinismo. Aunque, insisto, quizá sí hay algo de verdad en los discursos de Rufián, quizá sí que han aprendido algo, y quizá ahora sí que están por la labor de facilitar las cosas a la izquierda, una vez han visto que el PSOE jamás cederá en el tema del referéndum. Pero seguiré siendo escéptico.

En esa situación, y suponiendo que lo que quieres es una mayoría progresista en el Senado, creo que lo más lógico sería:
-Voto al 2º y 3º del PSOE: va a ser la 1ª fuerza, pero si se concentrara el voto al PP mucho más de lo que predicen las encuestas, podría quitarle algún senado al PSOE. Pero nunca el 1º, ese lo tiene asegurado el PSOE.
-Voto al 1º de UP: es muy posible que en generales estén por delante de Compromís, y hay una remota posibilidad de que sean 2ª fuerza según como se distribuya el voto de la derecha.

Pero el habla de "la calve". Y yo creo que la clave fue ese error de planteamiento por parte de PP-PSOE (que se fundieron prácticamente en un mismo discurso, con matices pero con un fondo común muy claro) que llevó a una movilización casi inédita del rival. El paralelismo sería con la estrategia de C's y PP y la reacción de la izquierda

Lo que comentas me parecen detalles importantes, pero menores en comparación a lo anterior. No creo que esté hilando tan fino.

Él se sabe bueno (porque no lo vamos a negar, sus encuestas de última semana siempre se quedan muy cerca), y sabe que hay expectación entorno a lo que pueda decir. Y me parece lógico que le apetezca soltar de vez en cuando algún tuit enigmático, sabe que va a tener repercusión y debe disfrutar con ello.

Tampoco estoy yo nada seguro, eh? xD Solo que creo que Michavila se refiere a eso, y teniendo en cuenta que sus encuestas de último fin de semana suelen acertar mucho...