Je n'ai pas vu de barrage en 2017. MLP a eu de meilleurs scores au second tour qu'au premier, là où en 2002 les résultats du parti était les mêmes.
Au lieu de s'interloquer de la présence de ce parti au deuxième tour et d'en parler autant, il faudrait peut être cherché à expliquer pourquoi ce parti, malgré les tentatives de déstabilisations, malgré leur image catastrophique, où tu es carrément un raciste ou pire si tu votes pour eux, augmentent en terme de voix. Il serait vraiment bon de comprendre comment régler le mal-être de ses individus, pourquoi en viennent ils à ce point à voter pour un candidat dont ils ont conscience que l'image est trop mauvaise pour gagner à la fin ?

Je pense qu'il faut vraiment faire gaffe au fameux barrage. En 2002, rien à dire, c'était le cas, très violent d'ailleurs. Mais en 2017, j'ai plutôt la sensation que tout le monde croyait en Macron. Même si son image à évoluer, au moment de l'élection, les médias le présentaient comme le renouveau. Tout le monde voulait croire EN NOTRE PROJET. Et son débat avec MLP a été plutôt maitrisé.

En soit c'est pour ça qu'on n'a jamais rien.
Qui est l'abruti général qui s'est dit que faire barrage est une solution ?
Il faut voter pour le candidat qu'on soutient. Et si chaque année, à mon grand contre coeur, le RN fait d'aussi bon scores, voire meilleurs d'années en années, c'est qu'il y a une raison. Autant en 2002, on parlait du papa, fondamentalement raciste selon ses équipes. Autant le programme de sa fille est bien plus nuancé, ouvert à l'échange.
Et heureusement d'ailleurs pour notre président actuel, il ne lui a pas laissé le sujet de l'immigration. Car je vois pas en quoi être pour une immigration controlée fait d'un individu un raciste... Au contraire même. Je pense pas que beaucoup de votants FN espèrent une France blanche, peut être 5% des plus arriérés d'entre eux. J'ai plutôt l'impression qu'ils recherchent comme ceux ayant voté Melanchon, une France unie et qui applique une politique protégeant sa population.

M'enfin juste pour dire, voter selon votre envie. Si possible ne lisez plus du tout lemonde l'express le point et cie avant l'élection. Lisez les programmes de chacun, la version complète de 8 pages, puis renseignez vous sur l'individu et son passé (sans pour autant vous attendre à ce qu'il soit tout blanc aussi).

Le fait de payer son amende est juste. Si t'es incapable de t’acquitter de ce que tu dois à la société, en quoi serais tu apte à la juger ? Enfin perso ça ne me choque pas si en France les mauvais payeurs étaient interdits de vote. Ton deuxième argument contredit les liens que je mettais en avant, et je t'avoue que sans argument c'est de l'affirmation contre de l'affirmation :/
Et puis le fait de ne pas payer va pénaliser tout autant les républicains des démocrates, l'endettement n'est pas propre à un parti. https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/presiden...

Si tu trouves ça m’intéresse, car plus je me renseigne depuis Février sur le sujet, plus je constate que seuls certaines presses descendent en boucle Trump, en contredisant la réalité du terrain transmis par d'autres médias plus neutres. Seuls les médias principaux et historiques semblent insister sur ses méfaits, + que sur ces faits (on parle du premier président à n'avoir lancé aucune guerre, engagé pour deux prix nobels de la paix, qui a ratifié des discussions historique au moyen orient + avec la corée du nord)..
En fait j'ai l'impression qu'on lui reproche quelque chose qu'il n'a jamais souhaité donné. Il ne correspond pas à l'image du monde que souhaite ces grands médias, il est provocateur, trop direct, planifie peu. Mais en attendant, hormis depuis le COVID, le chomage n'a jamais été aussi bas aux USA. La santé n'a jamais été aussi bien remboursé, plus qu'à l'époque de l'Obamacare qui était dans le fond assez inutile. J'entends vraiment que du bon, sauf sur twitter et dans les grands médias. Ce président est à ni rien comprendre, il semble déranger.

Mais à quoi bon remplacer quelqu'un d'un peu dérangeant, mais qui a des résultats fonctionnels, par une personne au passif tout aussi important, voire pire de part ses relations historiques, ces propos passés, qui ne garantit rien ? Le Covid n'est pas de la responsabilité du président, c'est celle des gouverneurs. C'est à eux d'appliquer ou non les consignes. En fait je pars du principe que si tout est mis en place pour qu'une personne soit destituée, qu'on appelle au vote contre elle en masse, qu'on utilise des news "tragiques" pour inciter l'opinion général à changer de camps, c'est qu'il y a derrière quelque chose qui dérange. Et dans le fond, ne demande-t-on pas d'un président qu'il soit capable de déranger les autres ? Qu'il fasse en sorte de vouloir le meilleur de son pays ?

Je pense que de notre point de vue de français, Trump n'est pas forcément bon. En effet il ne veut pas d'un monde puissant et égal, il veut que les USA soient surpuissants et au dessus, là où Biden semble bien plus mondialiste dans sa démarche. Mais d'un point de vue citoyen, je comprends parfaitement qu'un citoyen recherche ça pour son propre pays.

Bah on va pas se mentir, on est personne depuis notre espace commentaire pour juger la qualité de ce coach. On voit la stratégie sur le terrain, mais ça serait stupide d'abaisser le rôle d'un coach NBA à ça. Ca doit être un excellent papa avec ses troupes, capable de gérer des égos.
Je pars du principe qu'hormis une quiche tous les 10 ans, tous les coachs en place sont bons. Mais le boulot de coach y a aussi une immense part de chance (je repense à l'OM l'an dernier, y avait une analyse détaillée qui montrait que l'équipe était en total sur-régime, qu'ils avaient gratté 15 points supplémentaires par rapport à toutes leurs analyses même les plus positives.
C'est la magie du sport, tu peux avoir le meilleur coach et le meilleur joueur, il faut tout de même ce petit coup de baguette magique qui fera que la pâte prendra.

Mais la communauté noire à voter (et votera encore) Trump pour une partie.
D'ailleurs les sondages donnant Clinton gagnante étaient régulièrement dénoncés de souvenir.
Trump recherche leur vote au contraire, j'aimerai bien que tu m'apportes la preuve de ce que tu avances concernant la suppression de bureau de poste ( m'indiquer dans quel état si possible, étant donné qu'aux USA, le président ne représente pas grand chose comparé aux pouvoirs des gouverneurs d'états)
Après je suis ni pour l'un ni pour l'autre dans le fond, mais je ne vois pas trop en quoi H.Clinton était plus proche et généreuse avec la communauté que tu mets en avant. (Voire même l'inverse pour cette élection, ce qu'il a annoncé pour la communauté noire est extraordinaire !! 500 Milliards $ pour la rénovation, de 500.000 emplois ( https://www.aa.com.tr/en/americas/trump-rolls-out... // https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52907646 )

Je suis parfaitement d'accord avec ce qu'il aborde.
Le tir à 3 points doit resté le plus imprévisible possible. Si ton jeu se résume à prendre que les shoots à 3 / 2 en mordant la ligne et à slasher, les défenses s'ajustent.
Certes le tir à 2 p est moins rentable à mi distance que les autres, mais il a le mérite de forcer un ajustement défensif, qui permettra peut être l'action d'après de voir un tireur démarqué.

Je ne sais pas si c'est un poste ironique ou non, mais je vais le prendre tel quel : La police n'est pas la justice. Il s'agit de deux entités indépendantes et qu'il ne faut pas mélanger. La police est soumise également à la justice.

Dans le fond pourquoi autant de commentaires ici semblent être sûre de l'avis du président ?
Si la vidéo montre une accréditation, mais qu'effectivement ce n'était pas la bonne, il reste en tord, et a donc commencé à bousculer un agent de sécurité (ce qui est bien évidement gravissime quelque soit le motif, aussi juste et vertueux soit il).
Laissons un juge se prononcer nous n'avons aucunement l'ensemble des détails, chaque parti va se défendre et c'est légitime.

Aucun problème et merci d'avoir précisé !
Et tu as bien raison sur argent et réussite. Je trouve juste dommage que ceux ayant la facilité d'avoir accès à toutes ses informations ne le fassent pas, contrairement à des millions d'autres humains, ils peuvent accéder aux meilleurs écoles, avoir d'excellents conseillers. Après c'est certains que l'argent n'achète pas la connaissance, mais ne pas en avoir peut être un frein.

En tout cas comme je dis, il reste fidèle à son attitude habituelle, et je l'aime pour son jeu sur le terrain, pas pour l'extra sportif haha

Alors je vais pas prendre ma propre vie pour acquis, car je crois n'avoir dit qu'une fois cette phrase et encore, je me suis rectifié.
Par contre oui on peut très clairement lui reproché. C'est la phrase typique quand tu ne connais pas le fonctionnement en parallèle de l'économie du secteur. Patrick est quasiment un vétéran dans la ligue, c'est pas un simple ouvrier qui vient râler avec Gégé au PMU... J'ose espérer qu'il a des connaissances supérieures à la moyenne de part son statut social lui facilitant l'accès à la connaissance.

Après je vais pas le haïr, le joueur reste fidèle à sa réputation sur et en dehors du terrain, mais c'est très maladroit venant de la part d'un millionnaire.