Por supuesto, no te la voy a colar, es imposible, tenéis la verdad absoluta. Que la han empezado a poner en uso en España no lo discuto, pero no se les puede atribuir a ellos la gran capacidad inventiva del término (como tampoco del tic-tac, o de los círculos, o del empoderamiento), a eso es a lo que me refería. En relación con la India, el orador dijo textualmente "en la India", así que me supongo, que si usa esa palabra, se estará refiriendo a la India, pero quizás sean imaginaciones mías.
No obstante, seguramente me esté equivocando porque estoy criticando a Podemos, y eso no puede ser, nunca hubo/hay/habrá nada que sea criticable en su actuación pasada, presente o futura
No, la oradora no se ha unido, cuando ha presentado a todos los de la primera fila, lo ha empezado ella. También alguien debería decirle al señor que está hablando ahora que el término casta no lo inventó PIT (ya lo usaban en latinoamérica, en particular Chavez), que en la India casta no es un grupo social sino la propia organización de la sociedad y que la CE no garantiza en ningún caso el derecho a la vivienda y al trabajo (no como derechos subjetivos). Pero oye, los demagogos son otros.
Bastante triste que la propia oradora tenga que pedir al público que entone el: "presidenta, presidenta". Por otra parte, por ahora los dos oradores que he visto son muy pobres en cuanto a su capacidad oratoria
En este caso es difícil arbitrar un sistema "justo", yo creo que lo más racional es aplicando los indicadores de la última elección equivalente. Ahora perjudicará a Podemos, pero quizás en las próximas les beneficie, pero al menos es objetivamente igual para todos. Si quieres darle representación y presencia, pero a la vez salvaguardar la al menos aparente pluralidad informativa y objetividad en cuanto a los tiempos, ¿cómo lo controlas?¿Encuestas, a voluntad de cada cadena?
Si no recuerdo mal (estoy diciendo de memoria ahora mismo), tanto en radios como en prensa escrita no concurren los mismos requisitos que respecto de la TV, así que no tendrán las mismas limitaciones que en el caso de las televisiones, así que ellos si que podrían dar un tratamiento informativo diferente a la campaña electoral y promover debates (en la radio) en la que participaran otros partidos políticos.
Yo creo que en caso de que quisieran montar un debate alternativo deberían hacerlo vía internet, porque toda la regulación de la JEC y la LOREG está pensada y tiene por objeto medios de comunicación tradicionales, así que podrían esquivar dicha regulación por la emisión vía streaming.
1. Podemos a costa de IU y PSOE
2. Podemos
3. Sí, y la intensidad dependerá de Alaya
4. Aumentará
5. No más de 1-2% de los votos como mucho
6. PSOE
En campaña electoral, las televisiones privadas se encuentras sometidas a las directrices que marca tanto la LOREG como la JEC y el resto de Juntas Electorales, no sólo en lo que respecta a la existencia de debates, sino también al tratamiento informativo de los partidos políticos (que se basa en los resultados anteriores de la misma naturaleza) y a la prohibición de publicidad electoral. Tienen un régimen similar (no igual) al de las televisiones públicas.
Los resultados del 22M serán muy buen indicador para calcular todas las cocinas de cara a todas las elecciones, veremos como anda el tema de voto oculto y los sorpassos que se puedan dar
Pues en mi opinión, se han confundido entonces con la selección de las 30 propuestas, que ha sido el único documento que he visto, pero que recoge muchas propuestas que no son competencia de las CCAA y, en otros casos, propuestas que no concretan las acciones a desarrollar
Salvo que la JEC cambie de criterio, las cadenas no pueden hacer un debate electoral con partidos políticos que no estén representados en el Parlamento, así que no podría haber debate entre Ciudadanos y Podemos, al menos con personas que integren la lista de ambos partidos
![[Avatar]](/images/avatar26.png){kind=avatar}
Contraption