IntenseDebate - Bjorn

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Bulldoser og grunnforh... · 5 replies · -3 points

Brupillarene ble forhåpentligvis pelet ned i fjellet et stykke, og ikke bare ned til. Hvis pilarene ble pelet ned i fjellet skulle ikke et kvikkleire-skred kunne ta med seg pillarene men bare renne forbi.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Her er konfliktene som... · 0 replies · 0 points

Antall ulykker med personskader beskriver jo akkurat dette, men ikke hvor fatal en ulykke nede i en lang tunnel med sort ugjennomtrengelig røyk, kanskje med farlige branngasser, kaos av folk som svirrer rundt i sjokk og bilførere som også er i sjokk som prøver å kjøre ut uten å se noen ting.... Antagelig finner du ikke rømningsdøra i tide heller.....

Den nye tunnellen må følge den gamle da begge tunnellene skal opptre som rømningsvei for den andre, men eksisterende tunnell følger ikke de ny kravene til stigning, er ikke godkjent lenger og er godt ut på dato.

Når det gjelder samferdsel og natur / miljø aspektet må en se på hvor mange mennesker som vil ha fordelen av en ny bro kontra de få som vil se en stripe av en hengebro langt der opp med støyskjermer som gjør at støyen ledes oppover. Håøya med dens flotte dyre og planteliv vil bli like fin etter dette. Nå vil det bli milioner av mennesker som får gleden av broa kontra de 100 som ferdes på Håøya. En kan ikke være negativ til alt som er nytt.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - 20 prosent av hovedvei... · 1 reply · +2 points

TA MED HØYHASTIGHETSTOG I SAMME SLENGEN.
Det vil bli mange broer, tunneller og viadukter men da har vi fått infrastruktur som holder i 100 år uten noe mer lappeteppe av korte strekninger med svinger mellom. Mange vil velge toget, både personer og langtransport på godstog. (Godstog må kanskje ha lavere hastighet og møtemuligheter slik at andre tog kan passere i stor hastighet) Dette vil også gjøre prosjektet "grønnere" og mer miljøvenlig, men selvfølgelig dyrt. Men parallell bygging vil også bli billigere en om en skulle bygge vei og jernbane hver for seg.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - – Bruker mobilja... · 0 replies · +1 points

FLYTOGET OG NSB HAR STILLE-VOGNER (DELER).

Det er det mange som neglisjerer. Kanskje dette er det som skal til lokalt i dette området!

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik vil aksjonistene ... · 0 replies · +1 points

Her er det ingen som brøler noe som helst, men prøver å lage en overskrift og være sakelig i diskusjonen. Da store bokstaver er den eneste muligheten for å fremheve noe har jeg brukt det.

Men det er mye gjentagelser og kopiering spesielt blant forkjempere for ny Drøbak tunnel.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik vil aksjonistene ... · 1 reply · 0 points

SVAR TIL DEN ANONYME OVER.
Se mine tidligere kommentarer over forøvrig. Dette blir en høy bro hvor en kan ha støyskjermer og følgene blir at lyden kastes oppover. Den vil således ikke skade det fine plante og dyrelivet som du og noen få till er redd for. De millionene som får en sikker vei over broa må veie mer enn noen få som ikke tåler å se den lille stripa som broen vil danne langt der oppe.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik vil aksjonistene ... · 0 replies · 0 points

Statistikken sier antall ulykker og nevner ikke omfanget. Om en bil begynner å brenne i en tunnell med meget stor trafikk som er enveiskjørt (som en ny tunnell vil gi) vil en fort få kaos, sort røyk og farlig brann med røykgasser. Hysteriske fotgjengere som prøver å finne rømningsdørene med null sikt og billister som prøver å kjøre ut uten å kunne se noen ting.

På en bro er ikke dette noe problem. Glatte veibaner er vi vant til i Norge noen få dager i året.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik vil aksjonistene ... · 0 replies · 0 points

Vi prater om Oslofjorden tross alt. Vi har hengebroer i Nordnorge som dette kanskje er et problem et par dager i året.

Ja til en slank hengebro hvor millioner vil krysse Oslofjorden på en sikker måte.

Nå ønsker jo Vegvesenet å bygge en ny giggantisk hengebru over Hardangerfjorden (Rv.7) i tillegg til den som ble bygd og åpnet for et par år siden. Trafikkmengden over Oslofjorden vil bli større.

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Slik vil aksjonistene ... · 1 reply · 0 points

TUNNELLEN ER FOR BRATT, LANG OG FARLIG SAMT IKKE I H.H.T. NY REGLER.
For å gjenta dette en gang til så har det vært flere bilbranner og andre ulykker som følge av den lange og bratte tunnellen. Den ble bygget med fall 7% og de ny reglene krever maks 5% for bilveier i tunnell. Da vi hadde en brann hvor en stor trailer begynte å brenne var det et under at ingen omkom. Det var svart røyk og fult kaos blant folk som ville rømme til fots og bilister som prøvde å kjøre ut uten å se noen ting. Brannfarlige gasser er også et problem. En bro vil ikke ha disse broblemene da vinden vil fjerne det samt at en ikke får dette kaoset og pannikken. En ny tunnell kan ikke bygges da denne i såfall måtte bygges med samme fall som den eksisterende da den skulle være rømningstunnell. Det er dessuten ikke sikkert at en finner rømningdøra før det er forsent...

9 years ago @ Teknisk Ukeblad - Her er siste hint om n... · 2 replies · 0 points

SETT DEG INN I SAKEN. EKSISTERENDE TUNNEL ER UTDATERT.

Eksisterende tunnel er for bratt til de nye reglene og det å bygge en ny tunnel for rømning og økning av kapasiteten går ikke da den nye måtte følge den gamle i horisontal-planet og vertikal-planet. En ny bro vil løse alt og det får dere få naturmenesker med skrive-kløe innse. Med en slank hengebro med brokar nord for Håøya vil ikke området ødelegges. Da terrrenget er høyt på begge sider av fjorden og brua må være høy for å la store skip passere ser jeg for meg at en i tillegg burde legge jernbane da stigningen på brua vil kunne aksepteres for jernbane. Dett vil bli en ringbane rundt Oslo med jernbane for Hurumlandet, Follo med Drøbak samt at det vil hjelpe på godstransporten da den kan gå utenom Oslo.

Med støyskjermer på brua vil lyden gå oppover og da brua er høy vil dette ikke skjenere nevneverdig.

IntenseDebate Comment System

Connect with Bjorn_N

People I'm following

Bjorn_N