haha effectivement j'ai vu ton post après avoir fini le mien, et on dit la même chose.

Pour MLK je conseille vraiment son "autobiographie" collectée et éditée par Clayborne Carson, qui est un peu la référence sur les écrits de MLK. C'est écrit à la première personne donc ça permet de bien rentrer dans son mode de pensée et la rationalité derrière ses actions. Au-delà de tout ce qui concerne la non-violence ou la situation des noirs aux US, il parle de sa comprehension du monde et des mécaniques du pouvoir en place (il y a des chapitres sur le libéralisme, le communisme, des chapitres qui se rapprochent plus de la sociologie sur les questions de conditionnement social, etc). Et c'est une bonne introduction sur ces sujets car ils citent beaucoup ses références sur chaque sujet important. Je ne pense pas qu'on la trouve en français par contre.

Sinon je réitere l'importance de lire sa lettre au clergé ("Letter from a Birmingham Jail")pour comprendre son point de vue sur la radicalité sans violence, qui est dans mon trio de ses discours ou écrits que je préfère, avec les plus connus I have a dream et I've been to the mountain top, et qui est parfait pour la situation actuelle. Tu la trouveras facilement sur Google, ou sinon dans son intégralité dans l'autobiographie.

Tu parles de rapport de force, qui est l'élément clé effectivement. Mais est-ce que l'on peut vraiment penser que la violence désorganisée d'une minorité dans un pays comme les US équilibre le rapport de force? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres moyens d'équilibrer ce rapport de force?

Vous prenez l'exemple de Mandela par ex. C'était justement une section organisée, pour des attentats ciblés sur des batîments précis symboles de l'apartheid, et qui tentait, le plus possible, de ne blesser personne tout en prechant la reconcialation noir-blanc au lieu de la haine. C'est radical, organisé, mais ça n'a quand même rien à voir avec des emeutes ou des combats armés. Et on peut même argumenter que ça n'a pas mené bien loin puisqu'ils l'ont juste foutu en prison pendant 27 ans sans changer grand chose à leur apartheid, alors que la difffusion de son message alors qu'il était en prison est ce qui a poussé la communauté internationale à faire pression sur l'AdS pour le libérer et arrêter un système qui était devenu absurde dans le contexte mondial.

Je pense que tu confonds violence et radicalité ici. C'est la radicalité qui est indispensable et qui manque au mouvement actuel.

Tu parles d'instrumentalisation des mouvements pacifistes mais ce que je vois dans ton post c'est que c'est que l'instrumentalisation va dans les 2 sens, les mouvements violents/anarchiques adorant peindre MLK, Gandhi et autres comme des agneaux innofensifs qui faisaient le jeu du pouvoir en place pour faire croire que seule la violence fonctionne. C'est complétement faux, comme de dire que MLK faisait moins peur au pouvoir américain que Malcom X. Gandhi et MLK (je connais moins bien l'histoire des autres exemples cités ici) étaient non-violents mais étaient malgré tout radicaux et multipliaient les actions, notamment par la désobéisance civile, qui ont mené à des vrais changements. Ils comprenaient comment appuyer sur des points précis sur lesquels ils avaient un levier de pression sur leurs oppresseurs. Et ils comprenaient justement bien que la violence n'allaient que servir ces oppresseurs. Il suffit de voir comment tout a commencé à Mongtomery pour MLK pour voir comment leur pensée fonctionne à un niveau local.

Par exemple on se souvient souvent de MLK pour les marches pacifistes, mais il faut se souvenir qu'il n'organisait ces marches que dans les villes ou justement les manifestations de noirs étaient interdites, le but étant autant de manifester que d'inonder les prisons de façon ingérable pour la police locale, qui devait ainsi laisser passer. Donc effectivement je te rejoins pour dire que dans le cadre actuel, ceux qui organisent des marches pacifiques parce que MLK le faisaient il y a 60 ans n'ont rien compris et ne vont créer aucun changement. Et pour aller plus loin sur sa position radicale mais non-violente, je te conseille de lire la lettre qu'il a envoyé aux membres de son clergé juste après une nouvelle incarcération, clergé justement qui le trouvait trop radical et générateur de chaos.

Plus tard il faut voir aussi comment il a été capable de devenir un leader national, permettant une organisation claire du mouvement, des actions ciblées et massives. Comme il a réuni d'autres organisations sur des combats communs (gagnant les faveurs notamment des classes pauvres blanches dans un combat commun contre la pauvreté) ce qui donnaient d'autant plus de pouvoir politique à ses demandes. Comme chaque poignée de main qu'il pouvait avoir avec un quelconque candidat à un quelconque poste politique pouvait changer les élections. C'est tout ça qui a mené à du changement sur les droits civiques aux US.

Je rajouterai que pour qqun qui ne faisait pas peur au pouvoir il a été mis sous écoute permanente par Hoover et la CIA, et il a fini assassiné comme l'a été Malcom X sous des conditions encore bien étranges.

S'il y a un rôle qui est mythifié dans cette période c'est plutôt justement celui de Malcom X et des Blacks Panther, qui; s'ils étaient une sorte de mouvement communautaire important pour contenir la colère et les envies de violence (légitime) des jeunes noirs de l'époque sous une bannière semi-organisée, contribuait plutôt au statut-quo en menant une bataille qu'ils n'auraient jamais gagné de toute façon (pour rappel, la domination noire sur le pouvoir américain voir le découplage complet entre les 2 communautés).

Oui il était monstrueux sur son année senior en NCAA, avec Sam Dekker ils perdent en final de la March Madness. Après c'était le dilemme habituel du joueur sénior qui sur-domine en NCAA mais qui semble déjà avoir atteint son plafond (jurisprudence Laettner), il aurait pu finir top 5 comme hors-lottery, finalement 9e choix semble être correct vu sa carrière.

Embiid doit être aux anges là, alors qu'il avait beaucoup de mal contre Boston maintenant les confrontations vont se transformer en carnage

Ce n'est pas la ville qui les empêche de venir mais ce qu'on explique c'est que ce n'est plus un critère du tout, sauf quelques exceptions de joueurs qui veulent jouer chez eux (Kahwi par exemple).

Par ailleurs si je ne dis pas de bêtises Melo et Marbury ça s'est fait par des transferts et non pas à la free-agency. Gallinari c'est la draft. Noah effectivement voulait venir pour la ville, comme Hejonza l'année dernière, mais c'est dur d'utiliser ces 2 exemples et les appliquer aux choix des superstars. De plus absolument tous les exemples que tu cites ce sont très mal finis (je pourrai argumenter sur le positif du passage d'Anthony mais c'est un autre débat).

Pourtant je suis plutôt de ceux qui pensent que les dirigeants ont mal fait leur boulot à tout miser sur KD pour finalement reculer au dernier moment sans se positionner sur aucun autre all-star. Mais continuer de penser que la ville peut être un facteur ça n'aidera pas à mieux anticiper les prochaines opportunités.

Super profil pour jouer avec Doncic, et l'association JJ (qui a resigne visiblement) et Curry sur quelques minutes va être bien kiffante dans le style pistoleros

on peut s'attendre à un gros début de saison du Magic, avec toutes les équipes qui vont partir de 0 niveau collectif, je serai pas surpris de les voir dans le top 4/5 mi-décembre.

Par contre une fois que les autres équipes vont prendre le rythme sur le papier ils sont vraiment à la limite des playoffs, je ne sais pas trop qui peut faire passer l'équipe à un autre niveau tant tous les joueurs semblent au max déjà (Gordon? Isaac?)

A-t-on des nouvelles de ce qu'ils veulent faire de Bamba aussi maintenant qu'ils vont garder Vucevic sur du long terme? Est-ce que ça vaut le coup de le garder en back-up sans trop de perspectives, sachant qu'il peut avoir une belle côte pour des équipes en mal de rim protection?

Je connaissais pas l'histoire mais bizarrement ils doivent pas être déçus de ne le récupérer que 4 ans plus tard ! Si je me souviens bien il y avait des Knicks fan qui étaient dégoutés de ne pas l'avoir pris en 4 aussi (lui ou Winslow).

Une saison comme les Kings cette année pourrait être cool pour eux, ça doit être l'objectif, avec Booker All-star