Vas a firmar también para ilegalizar los partidos independentistas catalanes?

Es difícil entender la primera frase. Es ingenuo pensar que el término "Galiza" es oficial o ideológicamente neutro. No denunciar esto es ceder ante las posiciones de aquellos que siempre buscan poner el acento en lo que nos diferencia de nuestros compatriotas, buscando siempre lo diferente, y cuando no existe, inventarlo. La historia nos enseña que buscar o crear esos "hechos diferenciales" basados en relatos ficticios, historias inventadas y "diferencias culturales" son el caldo de cultivo que buscan las ideologías nacionalistas para exacerbar el odio y la confrontación. Galicia es más que eso, es convivencia, es respeto, democracia, progreso, solidaridad y lealtad. Es nuestra obligación defenderla.

En segundo lugar, con ese "os" no sé a quienes te refieres o si me incluyes a mi entre ellos. Creo que lo de etiquetar a la gente es un error, en España y por supuesto en Galicia, la pluralidad es muy grande. No obstante es cierto que entiendo a nuestro presidente cuando dice eso pues Castelao luchaba por el bienestar de los Gallegos y la prosperidad de su tierra. Hoy en día son ellos los que mejor protegen el progreso de la comunidad a todos los niveles: sanitario, educativo, de infraestructuras... Muchos otros están más ocupados en encender luces de navidad retando a otras ciudades del mundo (en la máxima expresión del nacionalismo: el localismo), en cambiar los pasos de cebra por pasos de vaca (porque la cebra no nos representa), generalizar el gallego en los estudios universitarios para buscar un campus de excelencia internacional facilitando la integración de alumnos extranjeros (obligandolos a estudiar un tercer idioma), sacar la foto junto a los afectados por la gran ola de incendios del 15 de octubre de 2017, buscando juego político del sufrimiento de la gente que perdió sus casas, sus animales, su trabajo... solo han llegado ayudas de la xunta, y por cierto, insuficientes.

Finalmente, me pones de ejemplo un libro que justifica mi opinión. Ese libro es una obra que recoge los fundamentos del nacionalismo gallego y como tal lleva por título la palabra en discusión. No obstante admiro a Castelao y respeto sus decisiones y su libertad de expresión, de la misma forma que yo soy libre de criticar su posicionamiento político. De la misma forma que defenderé siempre que cualquiera que hoy en día quiera publicar artículos, libros, comentarios, etc, lo haga con toda la libertad ideológica que quiera (fuera de la ofensa y de la violencia). No aceptaré sin embargo que esos postulados se hagan oficiales mientras que las instituciones de Galicia, en representación del pueblo, no las reconozcan, y si algún día se lo plantean, es mi deber luchar dialécticamente para evitarlo.

Solo quiero terminar diciendo que hoy los gallegos vivimos en Galicia, en España y en Europa.

El fondo de la cuestión es que las dos formas no son igual de válidas para referirse a la comunidad. Utilizar Galicia representa a todo el pueblo pues es la forma que históricamente ha permanecido en uso y que la ley actualmente reconoce.

El estatuto de autonomía de Galicia fue aprobado en referendum popular en diciembre de 1980 por el 73.35% de votos afirmativos. La libertad se demuestra en las urnas, en el voto legal de los ciudadanos.

Cuando se dirige una web política, la administración debe mostrarse neutral, sin sesgos. Adoptar la denominación alternativa "Galiza" supone una clara inclinación por una ideología política, creando un entorno sesgado y parcial, favorable a las tesis nacionalistas. Es un hecho innegable que "Galiza" no representa a todos los ciudadanos de nuestra comunidad, es más, muchos se sentirán excluidos, la mayoría sin duda.

Por otro lado, te confundes. Yo tolero, respeto y defiendo que tú puedas comentar y llamar a Galicia como quieras. Es más, defenderé tu derecho a libremente luchar por tus ideales, aun siendo opuestos a los míos. Y cuando lo hagas, yo libremente lucharé dialécticamente, con los argumentos y la fuerza de la razón para rechazar las tesis que defiendas. De eso va la democracia y la libertad.

Finalmente, solo quiero indicar que escribo mi mensaje en castellano porque, aunque sé que nuestro idioma no es difícil de entender, es un idioma que todos (o la gran mayoría) de los participantes de este foro usan y entienden. Respeto tu decisión de escribir en gallego pero lo encuentro poco respetuoso hacia el resto de foreros.

Buenas noches

Escribo a la administración de la web para que corrija un error en los cuestionarios (quiero pensar que es un error). Soy gallego y entiendo que el nombre de "Galiza" no se debería usar pues:

a) No es el nombre oficial de la comunidad. Ese rango solo lo tiene el término Galicia tal y como lo recoge nuestro estatuto de autonomía.

b) Ambos términos fueron comunes en el pasado de nuestra región (edad media), no obstante el único término que ha mantenido su uso initerrumpido es Galicia.

c) La propia Real Academia de la Lengua Gallega se ha inclinado por el uso del término oficial indicando razones de evolución lingüïstica, así como legales: "a denominación oficial do País normativa e xuridicamente lexítima é Galicia",

Caer en la tentación de proponer los dos nombres no es ser políticamente correcto o más democrático, sino menos: es caer en la trampa del nacionalismo reintegracionista que busca de nuevo tergiversar la historia y dar una denominación que no representa a nuestra comunidad y que incluso puede ofender a sus ciudadanos.

Por ello, y atendiendo a la legislación libre y democráticamente promulgada por los representantes del pueblo gallego, solicito que retiren de ahora en adelante esa opción en las próximas recogidas de datos.

Buenas tardes. sinceramente la propuesta tiene un mensaje extraordinario: más representación, más democracia. Pero es demagogia por todos los lados. Aun creyendo que es necesario reformar el sistema electoral. Esta propuesta es puramente partidista.

Primero. Las matemáticas no mienten. Y lo que dices en tu mensaje no es coherente. Según tu anáilisis PP y PSOE tienen una "sobrerrepresentación" de 37 escaños. Sin embargo, los demás partidos solo pierden respecto a la representación pura 18 escaños. Hay 19 escaños que faltan. Sé que está el PNV y demás partidos regionalistas de pequeño tamaño, pero ni en sus mejores sueños conseguirian la cota de 19 diputados.

Para reproducir el cálculo adecuado tomo los datos de esta fuente: http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO9...

Además, aplico una barrera electoral del 5% del voto (Al igual que en Alemania o en Suecia) en las provincias en las que un partido se ha presentado. Aplicando esta regla, en el congreso habría los siguientes partidos:
PP(33,03%), PSOE(22.66), PODEMOS(21,1), C´s(13,05),ERC(2,63), CDC(2,01), PNV(1,2),BILDU(0.77),CC(0.33). No obstante la suma de esos porcentajes es un 96,78%. Lo que causaría que algo más de 11 diputatos no entrasen en el reparto. Por esa razón, hay que reescalar los porcentajes. Muestro porcentaje de voto, escaños con representación pura y escaños a día de hoy:

PP, 33,03% - 119.45 escaños (137)
PSOE, 22.66% - 81.94 escaños (85)
UP 21.1% - 76.3 escaños (71)
CS 13.05% - 47.19 escaños (32)
ERC 2.63% - 9.51 escaños (9)
CDC 2.01% - 7.27 escaños (8)
PNV 1.2% - 4.34 escaños (5)
BILDU 0.77% - 2.78 escaños (2)
CC 0.33% - 1.19 (1)

Salta a la vista que las críticas al sistema electoral, pues bueno, al menos son discutibles. Por un lado, los partidos más pequeños reproducen casi a la perfección su porcentaje de voto en escaños. Y es cierto que hay una incidencia en los partidos más grandes. Pero tiene muy pocos efectos pues la suma de bloques izquierda-derecha se mantiene practicamente constante (2 escaños de variación). Pero aún así, no justifica esa desproporcionalidad.

Y ahora entra mi segundo punto. Y es que lo democrático es la igualdad. Que todas las personas tengan iguales derechos, igual acceso a los servicios públicos... Y por eso se debe representar aquellas regiones con menos población, porque por el hecho de ser menos no son ciudadanos inferiores o con menos derechos. Una persona del interior de Ourense y una que viva en Vigo deben tener acceso a la misma sanidad y a la misma educación. Esto exige que en unas elecciones tengan alguna forma de hacerse visibles. Y es en este punto donde se puede debatir. ¿Como se garantizan los derechos de esos ciudadanos en las urnas? Quizás antes era válido el sistema y ahora con la pérdida de población, no. En cualquier caso, no se puede producir una reforma electoral que deje de lado a un sector tan amplio de nuestra sociedad. Eliminar circunscripciones no sería la solución.

No entiendo entonces como se puede defender que un territorio que concentra mayor riqueza, Cataluña, que otro con menor desarrollo no tenga la obligación de colaborar a que esos ciudadanos tengan acceso a sus derechos. Porque de seguir con ese razonamiento, algún día dentro de mucho tiempo en una hipotética Cataluña independiente, alguien en Barcelona se preguntará porqué tienen que pagarle los servicios públicos a los habitantes del Pallars Sobirà y porque no tiene que gestionar el dinero de sus impuestos la diputación de Barcelona o incluso alguna otra ocurrenca como lo de Tabarnia. Sería legítimo. Su país ha nacido de esa misma insolidaridad (o eso es lo que transmite el independentismo con sus debates económicos).

No obstante, yo sí creo que hay competencias que deben ser transferidas. También creo que se debe cambiar el sistema de financiación económica. Y no es por contentar a los independentistas, es porque la población española está sufriendo recortes en sus derechos porque no se está gestionando bien el dinero que es de todos. Es más, incluso estaría dispuesto a negociar la transferencia de competencias a una Unión Europea Federal.

Creo, sinceramente, que el debate con el que llevamos meses es muy interesante, pero no le soluciona nada a los catalanes, ni al resto de españoles. Si algún catalán cree que su vida a mejorado algo en los últimos meses gracias a la administración pública está equivocado. Nada se hace ya en España, ni en Cataluña que proteja a los ciudadanos. Todos caemos en la trampa de los partidos, que solo intentan crecer y mantener el poder. (Hablo en clara referencia al PP en España, aunque ahora parezca que ya no le funcionará más, y sobretodo por CiU, uno de los partidos en mi opinión menos legitimado para erigirse en los salvadores de una patria que durante años vendieron y saquearon, al contrario de ERC).

Espero no haber sido muy pesado, y que con el tiempo (Si me animo a seguir) podamos sino alcanzar un entendimiento, al menos entendernos el uno al otro, y, por supuesto, con todos los otros foreros. Un saludo!

Hola. Llevo más de tres años visitando este foro con bastante regularidad. Aunque nunca me decidí a intervenir hasta hoy.

Nací en Galicia. Es una comunidad que algunos llaman histórica. Sé que es diferente, que la ideosincrasia de la gente que allí vive es bastante distinta (ni mejor ni peor) que la de otras regiones de España.

Yo creo que en Galicia se ha de proteger el idioma. Protegerlo de prejuicios como aquellos que lo asocian al campo ("a las vacas") o a la gente mayor y aun mundo del que avergonzarse. Proteger nuestra cultura y nuestra forma de vida. Creo que es fundamental, aunque cada día más difícil en un mundo tan abierto e interconectado.

Además puedo entender, porque a veces a mi también me ocurre, que el sentimiento de pertenencia a tu comunidad sea más fuerte que al de la nación. No obstante, creo que la virtud está en saber convivir con los dos de forma natural, sin imponer una a la otra.

Sin embargo, no puedo entender muchos de los debates que se plantean en este foro, y también en la vida política en general. Hemos escuchado muchas veces hablar de balanzas fiscales, de deuda con la nación catalana, de saqueo... Y de verdad, es muy frustrante ver como el poder económico lo sigue moviendo todo... En respuesta a tu comentario, creo que afecta de forma clara a los derechos de igualdad de oportunidades, igualdad de acceso a los servicios públicos e incluso torpedea la idea de la progresividad de los impuestos que se sustenta en la solidaridad entre los que más y menos tienen.

Yo no soy de izquierdas, no al menos de la izquierda desnortada de este país. Y aún así, soy el primer defensor de que el que más tiene, más paga. Porque el derecho a poder ir a un hospital a curarte de una enfermedad debe estar, y está, protegido. El derecho a estudiar lo que quieras para poder alcanzar una mayor igualdad de oportunidades en el mercado laboral también lo está. Y esos derechos los tienen que tener todos por igual, sean ricos, clase media o obreros. Creo que no estoy siendo muy revolucionario.