gdp's Comments

Teknisk Ukeblad : Nytt nei kan bli endelig stopper for industrieventyret i Midt-Norge

Wed, 17 Jun 2015 13:35:18 +0000

Vindkraft gir en svært negativ grunnrente - vi bør lytte til våre økonomer som alle sier det samme: Dette er en dårlig ide

Teknisk Ukeblad : Statkraft åpner likevel for vindkraft på Fosen

Wed, 17 Jun 2015 13:25:23 +0000

Det snakkes stadig mer om at utenlandsk kapital skal komme inn og overta våre vindkraftprosjekt. Kapital med avkastningsmål på 2% har vert nevnt av folk innen bransjen. Det er mistenkelig lavt for slike risikoprosjekter som vindkraft. Noen bør sjekke hvor denne kapitalen kommer fra - her i Norge har vi dessverre svært svake regelverk og prosesser for å finne ut og kontrollere hvor kapitalen kommer fra. Anbefaler myndighetene å lese regjeringens egen rapport om dette så vi ikke risikerer å slippe uønskede krefter inn i landet - dette gjelder nemlig ikke bare skatt men også hvitvasking av de enorme pengesummene som kommer fra kriminelle nettverk: https://www.regjeringen.no/contentassets/9c894ecc... http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Mafiaens-...

Teknisk Ukeblad : Statkraft åpner likevel for vindkraft på Fosen

Wed, 17 Jun 2015 13:09:44 +0000

Her har det gått politisk prestisje i det hele. Det er ikke måte på hvor godt et ulønnsomt prosjekt kan bli når våre politikere først får nakketak på det.

Teknisk Ukeblad : – Et stort tre har falt, men da vokser de små trærne fortere

Wed, 10 Jun 2015 18:06:39 +0000

Det du da også sier er: * La oss rasere mer natur * La oss gjøre livet plagsomt for flere naboer til vindkraftverkene * La oss svekke eiendomsverdien til de som blir naboer til vondkraftverkene * La oss skade samfunnsøkonomien mer - gjennom flere formålsløse subsidier * La oss fortsette å vedlikeholde myten om at dette hjelper på klimaet - trass i at våre fremste fagfolk innen økonomi forteller oss at dette har liten eller ingen virkning på klimaet Det du beskriver er en illusjon som har blitt gjentatt så mange ganger i media at det har blitt en "sannhet". Forhåpentligvis var det du skrev sarkastisk ment.... Utbyggerne som ble sjokkert av Fosen beslutningen viser godt hva som skjer når man lever i sin egen boble og fornekter virkeligheten. Her kan du lese mer om hva du er med og støtter: http://www.adressa.no/meninger/article11167246.ec...

Teknisk Ukeblad : – Et stort tre har falt, men da vokser de små trærne fortere

Wed, 10 Jun 2015 17:54:03 +0000

Enig - og på illusjoner og drømmer

Teknisk Ukeblad : Fred. Olsen skal levere fundamenter til ny havvind-pilot i USA

Tue, 2 Jun 2015 22:50:06 +0000

Metoden er nok svært avhengig av et fullstendig homogent sediment tilstede på havbunnen. Skulle fundamentet treffe et glasialt droppsteinslag elller en større sandlinse vil hele greia trolig dra seg skeiv og man må begynne forfra et annet sted. Dette er nok neppe noen løsning for havbunner med morene eller marine sedimenter avsatt i høyenergetiske miljøer.

Teknisk Ukeblad : Samfunnet har brukt 2 milliarder på konsesjoner til vindkraft

Thu, 19 Mar 2015 11:51:53 +0000

Jeg anbefaler også folk å lese tidligere avdelingsdirektør i OD, Svein Roar Brunborgs meget innsiktsfulle artikkel i DN om vindkraften og det manglende innsyn vi får i dens reelle kostnader. Brunborg stiller her spørsmål ved om vi har et demokratisk problem pga manglende offentlighet? Det er et meget relevant spørsmål i denne sammenheng og det er på høy tid at vi får en skikkelig gjennomgang av hva de totale og virkelige kostnadene vil bli ved å bygge ut denne energiformen. Det er tross alt noe som heter cost/benefit- og konsekvens analyse. Det har vi sett fint lite av når det gjelder vindkraft – folk skal åpenbart ikke få vite hva de reelle kostnadene er. https://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/13/2156...

Teknisk Ukeblad : Samfunnet har brukt 2 milliarder på konsesjoner til vindkraft

Thu, 19 Mar 2015 11:33:56 +0000

Vindkraft-lobbyen prøver til stadighet å fortelle oss at vindkraft på land er fremtiden i Norge og at det er lønnsomt. Men hver gang noen, slik TU her gjør, går i dybden og kikker bak den tomme retorikken som er full av myter og halvsannheter finner vi en helt annen virkelighet. Denne artikkelen er nok et innlegg i debatten som avslører hvilket sløseri med penger og menneskelige ressurser vindkraftutbygging i Norge virkelig er. Og vi har ennå ikke sagt noe om kostnadene fra alle de negative virkningene vindkraften vil få for natur, friluftsliv og turisme. Det må være det største paradokset i norsk naturvernhistorie at denne natur-ødeleggende vindkraftindustrien frontes av våre miljøstiftelser (Zero og Bellona). Her kan folk lese mer om dette offentlige sløseriet som får leve videre under dekke av å være miljøvennlig: http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1074... http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/03/02/2200/...

Teknisk Ukeblad : Staten har brukt 750 millioner på havvind - fortsatt har vi ingen havvindpark

Fri, 6 Mar 2015 22:55:14 +0000

Jeg foreslår at du tar frem et havbunnskart som viser havbunnen utenfor den norske kysten. Du vi da se at den er tett gjennomskåret av bredaler og har svært variabelt vanndyp - og lenger ute er det for dypt. Den norske kontinentalsokkelen er rett og slett ikke egnet til bunnfast havvind. Til sammenligning kan du så se på et kart over den tyske kontinentalsokkelen som i likhet med Nederland og England har svært gunstige vanndyp og bunnforhold for bunnfast vindkraft. Det er et helt annet game. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bucht#media... Hvorfor i all verden skal vi bygge opp en industri omkring bunnfast vindkraft i Norge når vi har så dårlig utgangspunkt for å etablere en egen industri - vi er handikappet i starten! Skal Norsk industri lykkes med fornybar energi offshore må det satses på flytende vindkraft og bølgekraft. Jeg synes bla at konseptet "Ocean Bouy" ser spesielt lovende ut.

Teknisk Ukeblad : Staten har brukt 750 millioner på havvind - fortsatt har vi ingen havvindpark

Fri, 6 Mar 2015 15:11:31 +0000

Norske forhold for bunnfast havvind er atypiske for det store europeiske markedet hvor man har enorme arealer med flat, relativt myk og homogen bunn med en grunn havdybde som er gunstig for bunnfast havvind. Det er mye bedre for norske selskaper å satse på å utvikle løsninger for havvind direkte i slike områder slik Statoil of Stakraft nå gjør i England. Slik kommer også den norske forskningen til nytte i norske selskapers industribygging. Havgul er profesjonelle på å bygge flotte luftslott omkring sine prosjekter slik at de kan lure naive aktører inn og overta prosjektet. Det gjorde de på Havsul hvor en gruppe kommunale kraftselskaper med BKK i spissen betalte 200 mill for prosjektet for å måtte nedskrive hele beløpet etter to år. Og hvem eier så de kommunale kraftselskapene og er dermed de som til slutt må ta tapet - jo det gjør du og jeg...

Teknisk Ukeblad : Staten har brukt 750 millioner på havvind - fortsatt har vi ingen havvindpark

Fri, 6 Mar 2015 14:58:35 +0000

Dyre bunnfaste løsninger utviklet i ett av Nordsjøens mest værharde områder med grunnbrott ned til 15 m og med et marint miljø og en havbunnstype som er atypisk for det meste av Nordsjøen vil neppe bli konkurransedyktige i andre land. Prosjektrisikoen er høy. Det kan bli en tøff oppgave for den som skal reise rundt i Europa og forsøke å selge noe som lett kan bli verdens dyreste bunnfaste løsninger til et vindkraftmarked som er under knallhardt kostnadspress. Blir det noe av dette så kan vi lett ende opp med å måtte bedrive offentlig sponsing av mer rådyr, ulønnsom og konfliktfylt skjærgårds-havvind flere steder i vår norske skjærgård bare for å opprettholde aktiviteten i Lundevågen. Det kan være lurt for våre fornybar-forførte politikere å tenke igjennom dette så vi ikke ender opp med en ny «månelanding" til 6-8 milliarder på offentlig budsjett.

Teknisk Ukeblad : Nå er det klart: Statnett bygger kraftkabel til Tyskland

Tue, 10 Feb 2015 21:45:20 +0000

To ting Ole: 1. Du har rett i at vi selger kraften til spottpris 2. Det er ikke du som bestemmer prisen på kraft. Alle analytikere spår lave kraftpriser fremover - dvs under 30 øre. Det koster nesten det dobbelte å produsere en kWh vindkraft. Dermed består opplegget i at vi skal selge forbrukersubsidiert kraft til Europa til langt under kostpris og derved sponse deres krafttilførsel med norske forbrukeres penger. Det begrunnens med at vi må ofre noe. Har noen politikere da lyttet til de menneskenes hvis nærmiljø og livskvalitet skal ofres ved å få et vindkraftverk som nabo? Eller de som må ofre sine friluftsområder? Svaret er nei. Disse har blitt til en salderingspost på klimaets alter fordi de ikke har penger til å kjøpe seg en stemme i dagens politikk.

Teknisk Ukeblad : Vindmølleblad på 33 meter revnet

Tue, 10 Feb 2015 21:09:07 +0000

Dette viser jo bare at disse vindkraftverkene ikke er trygge å ferdes i. Om vinteren har man iskast og i storm knekker turbinene. Nå er det heldigvis ikke så mange som ferdes på et vindkraftverk i storm, men flere steder står turbinene nær veier hvor slike havarier uten tvil vil være et risikomoment på dager med sterk vind. Etter som vindkraftverken blir eldre slites turbinene og blir mer utsatte for slike havarier. Iskast er et stort problem, spesielt utsatte steder er hvor folk driver ulovlig snøskuterkjøring ute i naturen. Da vil nok de som har adgang til et vindkraftverk ofte søke seg inn på veiene og bli svært utsatte når isbitene hagler ned ved ising.

Teknisk Ukeblad : DNV GL: Nå kan det lønne seg med flytende havvind til oljeplattformer

Fri, 23 Jan 2015 15:25:59 +0000

For gamle oljeplattformer med lav gass-generatorkapasiet hvor man ønsker å utvide levetiden ved hjelp av injeksjon av vann eller gass kan dette være en god ide dersom man får til et akseptabelt kostnadsnivå. Man er ved injeksjon ikke så avhengig av at trykket fra plattformen og ned i reservoiret oprettholdes til enhver tid fordi trykkfronten fra injisert vann eller gass vil fortsette å spre seg utover i reservoiret selv om man ikke til enhver tid injiserer. Dermed kan man injisere når vinden blåser og man får mye strøm og redusere når det blåser lite og man får lite eller ingen strøm. Klarer man å få kostnad i dette kan det faktisk bli en brekkstang for videre utvikling av flytende havvind. Det ville være fint dersom man da ikke får vyer og skal bygge ut nye felt med havvind som hovedenergikilde. Det å planlegge nye utbygningsløsninger basert på energi fra offshore vindkraftverk er imidlertid en løsning som er hinsides enhver økonomisk realisme og bør klassifiseres sammen med de mange håpløse, rådyre og klimavirkningsløse fornybare symboltiltak vi har fått påført oss i det siste – som elektrifisering. Vi bør ikke nøre opp under flere slike urealistiske drømmerier.

Teknisk Ukeblad : Nå får danskene betalt for å bruke strøm

Mon, 5 Jan 2015 18:36:27 +0000

Takk for nyttig linker. Det ser ikke ut til at der er så store prisdifferenser før man reverserer strømmen. Krafttapet i kablene kan bli mellom 5 og 10 % ved full last. Tidligere var det slik at kostnadene ved kraftttapet til utlandet ble ført direket over på forbrukerne sammen med det regulære krafttapet i land-nettet. Slik kunne staten tjene penger på forbrukernes bekostning selv med små prisdifferanser. Undres på om de fortsatt får lov å gjøre det?

Teknisk Ukeblad : Sverige vil øke fornybarsatsingen, men trenger norsk hjelp

Sun, 26 Oct 2014 20:11:18 +0000

Det man også skal klage over et at norske myndigheter ikke forteller det norske folk hva vindkraften faktisk koster oss i form av økonomiske ressurser, ødelagte naturverdier og belastninger som naboene til vindkraftverkene må tåle fra denne destruktive energiformen. Forbukerne skal ikke bar betale for gønne sertifikater og alskens særordninger til vindkraft som 140 % avskrivningsregler. Vi skal også betale mange titalls milliarder for unødvendig oppgradering av kraftnettet. Vi skal betale for kabler til utlandet slik at kraften kan eksporteres og selges der til underpris. Som takk for det får vi høyere strømpriser etter som vi blir integrert i et europeisk kraftmarked som bare blir dyrere. Er man troskyldig nok kan man også nyte gleden av å ha bidratt til nok et symbolsk energitiltak som kanskje gir en flytende følelse av å ha gjort noe. Men dette har ingen virkning på klimaet.

Teknisk Ukeblad : Sarepta velger direktedrevne Siemens-turbiner til det som blir Norges største vindpark

Sat, 12 Jul 2014 03:12:48 +0000

Siden de har valgt direktedrevne turbiner har de også valgt en type som bruker store mengder neodym-baserte permanente magneter i generatoren. Neodym utvinnes i hovedsak i Indre Mongolia i Kina under de mest gruverdige miljøforhold. Slik skal vi forbrukere altså få lov å være med å sponse enorme miljø-ødeleggelser og helseskader i Kina. Og man snakker om å bidra til en grønnere fremtid med vindkraft..... http://www.theguardian.com/environment/2012/aug/0... http://www.dailymail.co.uk/news/article-1241872/E...

Teknisk Ukeblad : Sarepta velger direktedrevne Siemens-turbiner til det som blir Norges største vindpark

Sat, 12 Jul 2014 02:51:09 +0000

Protons spørsmål har jeg også lurt på. Svaret må være at i dag er vi så rike og sløve i dette landet at ingen bryr seg om at noen i offentlige bedrifter sløser bort en milliard på slike testosterondrevne industri-aktiviteter. Jobber du i en offentlig eid bedrift som driver en aktivitet som kan påberope seg å ha en positiv klimaeffekt ser det ut til at du ikke trenger å stå til ansvar for noe så lenge du ikke bryter loven. Der er ingen straff eller konsekvenser for å sløse bort offentlige midler. Siden dette kalles grønn energi er det tvert imot trolig at disse gutta vil få et klapp på skulderen av OED og Lien.

Teknisk Ukeblad : Norske vindkraftverk kostet mer i 2012 enn i 2007

Wed, 25 Jun 2014 21:56:02 +0000

Dersom vi levde i en liten andedam hvor vi nordmenn hadde full kontroll kunne kanskje taktikken din virke. Dessverre så er vi integrert i et NW Europeisk kraftsystem som bare vil fortsette å vokse. Prisen bestemmes ikke av hva vi gjør her hjemme (i alle fall ikke i Sør Norge) - den bestemmes av prisen på det europeiske kraftmarkedet. Analytikerne i Europa ser liten utsikt til en økt kraftpris i overskuelig fremtid. Med flere kabler til utlandet vil vi bare bli mer og mer integrert. I tillegg går Norden mot et kraftoverskudd på bortimot 50 TWh innen 2020. Om vi bygger ut noen ekstra TWh vindkraft vil det ha lite å si for kraftprisen i det meste av landet. Tapsbringende energi på "kunstig åndedrett" vil aldri bli et klokt samfunnsøkonomisk tiltak.

Teknisk Ukeblad : Norske vindkraftverk kostet mer i 2012 enn i 2007

Wed, 25 Jun 2014 20:22:35 +0000

Konsesjonssøkerne er opportunister. Noen av dem kan en del om sitt fag som for eksempel EON, men de fleste norske aktørene er amatører som har blitt med på en boble i håp om å tjene penger. Historier om vindkraftverk som er fiaskoer eller ikke tjener penger som Smøla, Fakken, Hundhammerfjellet og Kjøllefjord viser hvor dårlige mange er til å vurdere sine prosjekt. Poenget med min kommentar var imidlertid at NVE ikke har den nødvendige kompetansen til å skille ut de gode prosjektene. Derfor har mange veldig dårlige prosjekt fått konsesjon. Både selve konsesjonsprosessen og den usikkerhet et lokalsamfunn opplever mens de venter på om de skal få et ødeleggende vindkraftverk til nabo er svært ubehagelig for lokalfolk. Vi har tildelt nok konsesjoner til å nå målet nesten tre ganger. Nå får nok være nok - lokalbefolkningen ute i distriktene må ikke bli en salderingspost på veien til fornybarsamfunnet.